Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2018 по делу № 2-2185/2018 по иску ФИО2 к ООО «КПТС» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что суд в иске к ответчику отказал, признав, что зарплата была перечислена на открытый истцом счет в банке. Истец обращался в Агентство по страхованию вкладов, ему отказано в выплате, поскольку временная администрация Центрального банка не включила его в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Банк к участию в деле не привлечен. О состоявшемся решении агентство узнало только, когда начало анализировать кто из работников в эти числа получал зарплату. Отказывая в иске к работодателю, суд невольно возложил обязанность по выплатам на Агентство.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2018 года постановлено:

Отказать ПАО «Межтопэнергобанк» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2018г. по делу № 2-2185/2018 по иску ФИО2 к ООО «КПТС» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 определение просит отменить, указывая, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» не было привлечено к участию в деле, кроме того, судом необоснованно сделан вывод о том, что Агентству было известно о вынесенном решении не позднее 08.08.2018 года. С иском о включении требований истца в реестр кредиторов ФИО2 не обращалась.

Относительно частной жалобы представителем ООО «КПТС» ФИО3 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю было известно о решении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2018 года не позднее 08 августа 2018 года, тогда как апелляционная жалоба подана 11 октября 2018, то есть через два месяца, что не может быть признано разумным сроком для составления и подачи жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела решение принято судом 24.05.2018 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 25.05.2018 года, следовательно, последний день на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, приходится на 25.06.2018 года.

При вынесении данного решения в судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства не извещался в связи с тем, что ПАО «Межтопэнергобанк» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, как обоснованно на то указано судом первой инстанции, истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 ранее обращалась в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 года, в которой она ссылалась на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2018 года. Копия этой жалобы была направлена конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» - ГК АСВ, сама жалоба рассмотрена судом 08.08.2018г. с участием представителя ГК АСВ. Более того, представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» на данную жалобу принесен отзыв.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что заявителю стало известно о решении суда не позднее 08.08.2018 года, о чем он мог и должен был узнать, проявив должную осмотрительность и добросовестность.

Апелляционная жалоба подана вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока только 11.10.2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения с апелляционной жалобой в суд ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропустило предусмотренный ст. 321 ч. 1 ГПК РФ месячный срок на подачу такой жалобы.

Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы свыше одного месяца с момента уведомления о наличии вынесенного 24.05.2018 года решения, представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» не названо и доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока на обжалование решения суда неуважительной и обоснованно отказал в его заявлении о восстановлении срока.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гордиенко А.Л.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.