Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО12 о признании отказа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 об истребовании информации незаконным, обязании предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании отказа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 об истребовании информации незаконным, обязании предоставить информацию. В обоснование заявления указал, что дата он, являясь владельцем транспортного средства, письменно обратился к временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 с просьбой представить информацию по своему автомобилю в порядке Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 № 647, однако был получен отказ, мотивированный ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июня 2006 года.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Заявление ФИО2 о признании отказа ВРИО ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 об истребовании информации незаконным, обязании предоставить информацию - удовлетворить.

Признать отказ ВРИО ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 о предоставлении информации незаконным.

Обязать ВРИО ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 предоставить ФИО2 ФИО13 информацию о транспортном средстве-автобусе ..., государственный регистрационный знак №....

Не согласившись с решением суда, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 подал апелляционную жалобу, одним из доводов которой являлось не извещение его судом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без надлежащего извещения временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 и отсутствии в деле протокола судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при отсутствии в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности от дата, требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции. Суду пояснил, что ФИО2 испрашиваемые сведения необходимы как собственнику транспортного средства.

Представитель временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности от дата, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в заявлении о признании отказа в предоставлении информации незаконным, ФИО2 указал, что в нарушение положений Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 647, ему как владельцу транспортного средства было отказано в предоставлении информации о ДТП с участием его транспортного средства. Но, поскольку в его обращении в ОГИБДД запроса о предоставлении информации по ДТП не содержалось, запрашиваемая ФИО2 информация представлена быть не могла.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от дата N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, дата ФИО2 обратился с заявлением к временно исполняющему обязанности начальнику ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 о предоставлении следующей информации: выявлялись ли технические неисправности на автобусе ... госномер №... инспекторами ОТН ОГИБДД УМВД РФ по адрес, если да то в какой период времени и какие неисправности; проводился (проводятся) ли ФИО14 предрейсовый осмотр технического состоянии автобусов, а именно ... гос.номер №..., если да, то в какой период времени; выявлялись ли нарушения ПДД, связанные с правилами технической эксплуатации автобусов, принадлежащих ИП ФИО5

На данное обращение ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1 письмом от дата сообщил, что согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от дата запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

Как следует из паспорта транспортного средства адрес, ФИО2 является собственником автобуса ..., дата выпуска, идентификационный номер №.......

Заявляя требования о признании отказа в предоставлении информации незаконным, ФИО2 указал на нарушение п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года N 647 (ред. от 04 сентября 2012 года), согласно которому владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Судебная коллегия находит требования заявителя необоснованными, поскольку в его обращении в ОГИБДД от дата запроса о предоставлении информации по ДТП не содержалось.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Принимая во внимание, что временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по адрес ФИО1, отказывая в предоставлении запрашиваемой информации, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и на основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о признании отказа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО1 об истребовании информации незаконным и обязании предоставить информацию отказать.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.