Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы №8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежную компенсацию, начисленную и невыплаченную за вещевое имущество личного пользования, в размере 6914 руб., денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество личного пользования в размере 70 260 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежной компенсации, начисленной и невыплаченной за вещевое имущество личного пользования, и денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество личного пользования за период с 01.03.2018 по 11.02.2019 в размере 13276, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 19.01.2004 по 28.02.2018 проходил службу на различных должностях в Государственной противопожарной службе МЧС России. 28.02.2018 приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» № 27л/с от 22.02.2018 был уволен из ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ РФ от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе). Ответчик начислил истцу, но не выплатил денежную компенсацию за вещевое имущество личного пользования в размере 6 914 руб. Полагал, что имеет право на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования за весь период службы. Иное приводит к ущемлению его трудовых прав. Ответчик не выплатил денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество личного пользования в размере 70 260 рублей. ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» в нарушение требований действующего законодательства не выплатило ФИО1 все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в том числе компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику от работодателя, в размере 13276, 50 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 73, ст. 83, ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации», п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», п. «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» ст. 58, ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Приказа МЧС России от 25.12.2014 № 719 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» в удовлетворении иска ФИО1 к ФГКУ «СУ ФПС №8 МЧС России» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что денежная компенсация за невыданное вещевое имущество личного пользования не предусмотрена, являются необоснованными, поскольку в настоящее время подлежит применению Федеральный закон от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий порядок выплаты денежной компенсации за невыданное вещевое имущество личного пользования.

Отмечает, что выводы суда о том, что для получения денежной компенсации за невыданное вещевое имущество личного пользования продолжительность службы ФИО1 должна составлять более 20 лет, являются необоснованными, поскольку в стаж службы в федеральной противопожарной службе включается период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел. Послужной список ФИО1 составляет более 20 лет, а именно, период прохождения военной службы в органах внутренних дел и службы в федеральной противопожарной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» Д. просит решение отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу № 7 л/с от 22.01.2004 Управления ГПС № 8 19.01.2004 ФИО1 был принят на службу стажером по должности водителя 3 класса в Пожарную часть № 2 Управления ГПС № 8 ГУГПС МЧС России, что подтверждается послужным списком ФИО1 № НА-018243.

Согласно приказу УОП МЧС России от 01.03.2006 № 02 Управление ГПС №8 ГУГПС МЧС России переименовано в Специальное управление ФПС №8 МЧС России.

Согласно приказу МЧС России от 31.05.2011 № 273 ГУ Специальное управление ФПС №8 МЧС России переименовано в ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России».

01.12.2017 с ФИО1 был заключен Контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» № 27 л/с от 22.02.2018 старший инструктор по вождению пожарной машины-водителя специальной пожарно-спасательной части № 2, старший прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен по п.2 части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе). Приказ об увольнении истца от 22.02.2018 содержит перечень выплат, полагавшихся в связи с увольнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку положениями Федерального закона от 23 мая 2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена обязанность работодателя по выплате увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

До принятия Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 №141-ФЗ правовое регулирование федеральной противопожарной службы регулировалось положениями, регламентирующими прохождение службы, соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, - в порядке, устанавливаемом МЧС России. При этом действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Во исполнение предписаний Правительства Российской Федерации приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 25 декабря 2014 года № 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (Порядок).

Согласно абзацу 2 п. 1 Порядка сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГПС МЧС России), увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (Положение), имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное указанное имущество в том случае, если право на его получение наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Поскольку с 23.05.2016 прохождение службы в ФПС ГПС России регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то Положение о службе в органах внутренних дел РФ в отношении сотрудников МЧС России утратило силу, в то время как приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 года № 719 предусматривает выплату компенсации только для лиц, уволенных в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Кроме того, статья 70 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ, регулирующая порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников федеральной противопожарной службы, не предусматривает выплату компенсации за вещевое имущество, порядок такой выплаты не определен.

Как следует из материалов дела, истец уволен со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Соответственно, все правоотношения, связанные с прекращением службы, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 2016 года №141-ФЗ.

Поскольку положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ не предусмотрена обязанность работодателя выплаты увольняемым сотрудникам денежной компенсации вместе положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за вещевое довольствие.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 339 предусматривало возможность получения сотрудниками противопожарной службы компенсации при увольнении по основаниям, предусмотренным в пунктах «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з», «н» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в то время как истец уволен по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 73 Закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как указано выше, ФИО1 проходил службу в ФКУ «Специальное управление ФСП № 8 МЧС России» с 19.01.2004 по 28.02.2018 и приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» № 27 л/с от 22.02.2018 он уволен по п.2 части 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе).

Приказ об увольнении истца от 22.02.2018 содержит перечень выплат, полагавшихся в связи с увольнением, а именно: единовременное пособие при увольнении в размере 7 месячных окладов, ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в феврале 2018 года за период с 01.02 по 28.02.2018 в размере 0,25 оклада денежного содержания и денежная компенсация за неиспользованный в 2018 году основной (очередной ежегодный) отпуск в количестве 30 дней.

Денежная компенсация за вещевое имущество личного пользования на день увольнения в указанный перечень выплат не входит и, как следует из материалов дела, выплачена при увольнении не была, тем самым с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права о невыплате указанной компенсации.

Кроме того, согласно материалам дела с момента увольнения истец трижды обращался в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» с вопросом о предоставлении денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования, а именно 21.06.2018, 03.08.2018 и 05.09.2018. В ответах на заявление истцу давались пояснения о невозможности выплаты денежной компенсации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое имущество личного пользования подано им в суд 28 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 73 Закона № 141-ФЗ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: