Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, с каждого, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение судебных расходов – 150 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области, в котором, с учетом уточнений, просила возложить на ответчиков обязанность удалить все документы, размещенные в сети «Интернет», содержащие персональные данные ФИО2, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является лицом в ФИО4. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении от 15 марта 2018г. № 422-07-05/18-Д/2, в котором содержались персональные данные истца. Указанный протокол был опубликован в сети «Интернет». В последующем данный протокол был скопирован ответчиком ФИО1 с использованием сервиса «ЯндексДиск», ссылка на него прикреплена на интернет-форуме «Yarportal.Ru». Обращение, содержащее адрес интернет-ссылки на указанный документ, было оставлено ответчиком ФИО3 в почтовых ящиках квартир многоквартирного дома по <адрес>. В результате указанных действий ответчиков персональные данные истца стали известны значительному количеству лиц. Нарушение ответчиками, по мнению истца, личных неимущественных прав истца, и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России». Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019г. производство по делу в части требований о возложении на ответчиков обязанности удалить из открытого доступа в сети «Интернет» документы, содержащие персональные данные истца, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в данной части.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что АО «Почта России» не является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик департамент государственного жилищного надзора Ярославской области направил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные ФИО2 требования не признал, сославшись на то, что департамент информацию на сервисе «ЯндексДиск» не размещает, доступ пользователей информации к закрытой части ГИС ЖКХ осуществляется только после прохождения ими процедуры регистрации.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 представили письменные возражения на иск, в которых просили исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, указав, что сделали ссылку на протокол об административном правонарушении, размещенный на официальном сайте ГИС ЖКХ. Также указали, что доказательств несения физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что протокол об административном правонарушении был размещен департаментом в ГИС ЖКХ в соответствии с приказами Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр. от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Доступ пользователей информации к закрытой части ГИС ЖКХ осуществляется после прохождения процедуры регистрации, при наличии подтвержденной учетной записи пользователей ГИС ЖКХ в ЕСИА. Обязанность проводить процедуру обезличивания документов, содержащих персональные данные в целях размещения их в закрытой части ГИС ЖКХ, законодательством на государственные органы не возложена. В данном случае меры по защите персональных данных не были обеспечены разработчиками и оператором ГИС ЖКХ. Информацию на «Яндекс.Диск» департамент не размещает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО6 указала на законность отказа судом в удовлетворении иска к данному ответчику. Ответчик ФИО1 сообщила о незаконности обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности, закрепленной действующим законодательством, проводить процедуру обезличивания документов, содержащих персональные данные истца в целях размещения их в ГИС ЖКХ, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд пришел к обоснованному выводу: о противоправном поведении ответчика департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в части не обеспечения обезличивания персональных данных истца, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2018г. № 422-07-05/18-Д/2; о наличии в бездействии указанного ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных для истца последствий, вины.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных. В силу п. 12 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», персональные данные, предусмотренные Составом информации, подлежат размещению в закрытой части системы, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. «з» п. 1 Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 211, операторы, являющиеся государственными или муниципальными органами, принимают меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе, в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с требованиями и методами, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, осуществляют обезличивание персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, в том числе созданных и функционирующих в рамках реализации федеральных целевых программ.

Именно ответчик департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», является оператором – государственным органом, организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Судом обоснованно указано, что в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, протокол об административном правонарушении от 15 марта 2018г. № 422-07-05/18-Д/2, содержащий персональные данные истца, не был обезличен ответчиком департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области перед размещением в сети «Интернет» в открытой части ГИС ЖКХ в разделе «Реестр проверок», что повлекло раскрытие персональных данных истца неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судебная коллегия полагает, что присужденная истцу компенсация морального вреда соответствует характеру причинённых ей нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и оценки доводов ответчика ФИО1 в отношении обжалуемого решения, с учетом того, что указанным ответчиком апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019г. не подавалась.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи