Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело № 2-2419/2019 по апелляционной жалобе ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года по иску Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО4» об обязании совершить определенные действия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО4» об обязании ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Дом К. Ротауге», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11 -я линия В.О., д. 10, лит А, с приведением оконных заполнений, расположенных на лицевом фасаде объекта в границах второго этажа по 1-7 осям слева в количестве 7 штук третьего этажа по 3-5 осям слева в количестве 3 штук в соответствие с согласованной ГИОП документацией, а также произвести демонтаж металлических решеток, размещённых со стороны лицевого фасада объекта в оконных проемах первого этажа в количестве 12 штук и второго этажа по 1-3, 5, 6 и 8-10 осям слева в количестве 8 штук.

В обоснование иска истец указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 10, лит. А, находится в оперативном управлении федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО4». 14.09.2018 в соответствии с заданием КГИОП от 13.09.2018 № 01-59-734/18 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено неудовлетворительное техническое состояние фасадов объекта, а именно: сильное загрязнение поверхности, в том числе граффити; фрагментарно утрачены элементы декора на венчающем профилированном карнизе дентикулами; деструкция штукатурного слоя, многочисленные трещины на лицевом фасаде; деструкция отделочного слоя центрального балкона на втором этаже; оконные заполнения второго этажа лицевого фасада по 1-7 осям слева (7 шт.) металлопластиковые (белого цвета без сохранения исторического цвета и расстекловки; оконные заполнения третьего этажа лицевого фасада по 3-5 осям слева (3 шт.) металлопластиковые белого цвета без сохранения исторического цвета и расстекловки; на оконных проемах первого лицевого фасада установлены металлические решетки (12 шт.); на оконных проемах этажа лицевого фасада установлены металлические решетки по 1-3, 5, 6 и 8-10 осям лева (8 шт.).

Работы по замене оконных заполнений и установке металлических решеток произведены без письменного разрешения КГИОП. Проектная документация на данные работы в КГИОП не поступала.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать ФГК ВОУ ВО Военный учебно-научный центр военно-морского флота Военно-Морская академия им. Адмирала флота Советского союза ФИО4 в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «Дом К. Ротауге», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 11 линия, д. 10 лит А, с приведением оконных заполнений, расположенных на лицевом фасаде объекта в границах второго этажа по 1-7 осям слева в количестве 7 штук и третьего этажа по 3-5 осям слева в количестве 3 штук в соответствие с согласованной КГИОП документацией, а также произвести демонтаж металлических решеток. Размещенных со стороны лицевого фасада объекта в оконных проемах первого этажа в количестве 12 штук и второго этажа по 1-3,5,6, 8-10 осям слева в количестве 8 штук.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Исходя из п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 1 и 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения на исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, а также организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому такие работы проводятся на основании задания, разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение таких работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подп. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, обеспечив сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, законодательство прямо возлагает обязанность по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на собственника или иного владельца объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, уполномочены предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.

В силу п. 3.37 Положения о Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) в натуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.09.2018 года в соответствии с заданием КГИОП от 13.09.2018 года № 01-59-734/18 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого актом от 14.09.2018 года установлено неудовлетворительное техническое состояние фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 11-ая линия, д. 10А, а именно: сильное загрязнение поверхности, в том числе граффити; фрагментарно утрачены элементы декора на венчающем профилированном карнизе дентикулами; деструкция штукатурного слоя, многочисленные трещины на лицевом фасаде; деструкция отделочного слоя центрального балкона на втором этаже; оконные заполнения второго этажа лицевого фасада по 1-7 осям слева (7 шт.) металлопластиковые (белого цвета без сохранения исторического цвета и расстекловки; оконные заполнения третьего этажа лицевого фасада по 3-5 осям слева (3 шт.) металлопластиковые белого цвета без сохранения исторического цвета и расстекловки; на оконных проемах первого лицевого фасада установлены металлические решетки (12 шт.); на оконных проемах этажа лицевого фасада установлены металлические решетки по 1-3, 5, 6 и 8-10 осям лева (8 шт.).

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 10, лит. А относится к объектам культурного наследия («Дом К.Ротауге») и находится в оперативном управлении федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО4».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 33, 45, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние здания, как лицо, в оперативном управлении которого находится объект культурного наследия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашел отражение в решении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что предмет охраны спорного объекта культурного наследия был определен только в 2001 году Приказом КГИОП № 15 от 20.02.2001 года, когда уже имела место установка пластиковых окон и металлических решеток, выводов суда по существу постановленного решения не подрывают и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика как собственника объекта культурного наследия обязанности произвести работы, указанные в задании КГИОП от 13.09.2018 года.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: