Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» обратилось в суд с иском к нанимателю жилого помещения – ***, ФИО1, а также к зарегистрированным вместе с ней ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, являющейся опекуном ФИО2, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период: декабрь 2012г., январь-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь 2015г. - 9 апреля 2015 года в размере 73 837,99 рублей в солидарном порядке.

Также просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10 апреля по декабрь 2015 года, с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 48979,91 рублей в солидарном порядке.

Более того просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на блокировку водоотведения по вышеуказанному адресу в размере 4943 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3820 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 В жилом помещении также зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5

В результате невнесения ответчиками платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период: декабрь 2012г., с января по декабрь 2013г., с января по декабрь 2014г., с января по декабрь 2015г. с января по октябрь 2016г. образовалась задолженность в размере 130 978,81 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года исковые требования ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальных услуг за период: декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, в размере 33398,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рубля.

Взыскана с ФИО2 в лице ее опекуна ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальных услуг за период: январь-декабрь 2014 года, с января по 9 апреля 2015 года в сумме 40439,20 рублей, в солидарном порядке.

Взыскана с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальных услуг за период: с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, январь-октябрь 2016 года в размере 48979,91 рублей, расходы на блокировку водоотведения по вышеуказанному адресу в размере 4943 рубля, в солидарном порядке.

Взысканы с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей в солидарном порядке.

В апелляционных жалобах, содержащих аналогичные доводы, ФИО5 и ФИО2 решение суда в части взыскания задолженности, а также взыскания суммы за блокировку водоотведения просят отменить.

Обращают внимание на тот факт, что при расчете задолженности неправильно определены площадь квартиры нанимателя, а также количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, что подтверждено материалами дела и привело к значительному увеличению сумм долга, но не учтено судом при разрешении спора.

Кроме того, по мнению авторов жалобы, судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 г № 897 с поправками к Постановлению Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома», согласно которому расходы исполнителя, связанные с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению должником в размере, не превышающем 3000 рублей в совокупности. При таком положении, взыскание судебным решением оплаты за отключение водоотведения в размере 4943 рубля считают неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями частью 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании. За несвоевременную и неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующего на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, и, применив сроки исковой давности к требованиям, предъявляемым за декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года к ФИО3, ФИО2, ФИО5, которыми поданы соответствующие заявления, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года взысканы в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период: декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года в размере 33398,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рубля; с ФИО2 в лице ее опекуна ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - задолженность по оплате за жилое помещение за период январь-декабрь 2014 года, с января по 9 апреля 2015 года в сумме 40439,20 рублей; с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, январь-октябрь 2016 года в размере 48979,91 рублей, расходы на блокировку водоотведения по вышеуказанному адресу в размере 4943 рубля; с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей.

Судебное решение в части наличия правовых оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанные периоды, не обжалуется, в связи с чем предусмотренные ст. 327.1 ГПК РФ основания для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не усматриваются.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб относительно ошибочности расчетов в отношении размера образовавшейся задолженности, в связи с чем решение суда подлежит изменению с уменьшением сумм, подлежащих взысканию.

В частности, как следует из материалов дела, положенный в основу решения суда расчет задолженности за спорные периоды производился исходя из площади жилого помещения, равной 37,5 кв.м., тогда как фактически она составляла 35,3 кв.м., что не отрицалось и представителем ООО «ТСЖ» ФИО6 в суде апелляционной инстанции.

Согласно ее объяснениям, данным в судебном заседании от 18-25 мая 2020 года, имеются несоответствия между площадью жилого помещения, исходя из которой управляющей компанией в спорные периоды начислялись суммы, указанные в платежно-расчетных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, оформленному на ФИО1, и фактической площадью данного жилого помещения; возможной причиной выявления данных несоответствий стали перемеры площадей, произведенные в связи с приватизацией ФИО7 выделенной ему Постановлением мэра г.Тамбова от 18 сентября 2002 года из указанного жилого помещения комнаты, однако, соответствующие сведения в управляющую компанию поступили только в 2016 году, после чего коммунальные платежи в отношении ответчиков стали начисляться исходя из фактической площади помещения.

Кроме того, согласно представленной выписке из домовой книги в спорные периоды времени в указанном жилом помещении, с учетом выделения из него комнаты ФИО7 и разделения соответствующих лицевых счетов, было зарегистрировано 5 человек, тогда как при расчете задолженности истец исходил из количества зарегистрированных лиц в количестве 6, что также представителем истца в суде апелляционной инстанции не отрицалось.

Указанные неточности, допущенные при расчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг повлекли ее взыскание в завышенном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, соглашаясь с расчетом задолженности, который представлен ответчиками в суд апелляционной инстанции и не оспаривался представителем истца, судебная коллегия усматривает основания для изменения судебного решения в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, которая за период с декабря 2012 года, с января по декабрь 2013 года составляет 29 100,92 руб., с января-декабря 2014 года, с января по 9 апреля 2015 года - 37151,16 руб., с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, января-октября 2016 года - 44 609,78 руб.

Изменение решения суда в указанной части влечет изменение размера подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора является лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, решение суда подлежит изменению также в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины с ее опекуна ФИО3 Соответствующие суммы следует взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания расходов исполнителя на блокировку водоотведения.

Выражая несогласие с размером взыскания указанных расходов, авторы жалобы ссылаются на Постановление Правительства Российской Федерации №1498 от 26 декабря 2016 года Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (ред. от 29.06.2020) "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями", согласно которому расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Однако, данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями", которым введено ограничение размера взыскания расходов исполнителя по выполнению перечисленных работ в пределах суммы 3000 руб., вступило в законную силу с 1 июля 2017 года, тогда как работы по блокировке водоотведения производились ранее, что подтверждается актом выполненных работ на монтаж/демонтаж ограничивающих устройств от 30 ноября 2016 года (л.д.34). Вместе с тем, в указанном акте не содержится прямого указания на то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, нормы права, на которые ссылаются авторы жалобы в обоснование своей позиции о снижении подлежащего взысканию размера расходов исполнителя, понесенных им при блокировке водоотведения, не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Довод ответчиков относительно отсутствия у них намерения по возобновлению услуги водоотведения в ближайшее время, что, по их мнению, является основанием для отмены решения суда в части взыскания с них ранее понесенных исполнителем при блокировке водоотведения расходов, не основан на положениях действующего законодательства и подлежит отклонению.

Ссылку ответчиков на перечисление в период с 2017 года по 2019 год в пользу управляющей компании денежной суммы в размере 30 774,91 руб., являющееся основанием для уменьшения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были направлены именно в счет погашения задолженности за спорные периоды, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и

ФИО4 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальных услуг за период: декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, в размере 29100,92р. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и коммунальных услуг за период: январь-декабрь 2014 года, с января по 9 апреля 2015 года в сумме 37151, 16 рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** и коммунальных услуг за период: с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, январь-октябрь 2016 года в размере 44609,78 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,09 рублей в солидарном порядке.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи