Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джанкарашвили С.Д. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2012 года разрешен по существу гражданско-правовой спор между Эмеретли И.А. и Джанкарашвили С.Д. о признании результатов землеустройства недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда в части отказа в удовлетворении требований по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 марта 2014 года заявление удовлетворено. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2014 года исковое заявление удовлетворено. Джанкарашвили С.Д. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Эмеретли И.А., и расположенным <...> Сочинский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязан аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, расположенного <...>, считая впредь границы этого участка ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании.

В апелляционной жалобе Джанкарашвили С.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что у суда отсутствовали основания для пересмотра решения суда и удовлетворения иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Джанкарашвили С.Д. - Джанкарашвили Н.И., просившего об отмене решения, представителя Эмеретли И.А. - Погосян СР., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 7 марта 2012 года удовлетворены в части исковые требования Эмеретли И.А. к Джанкарашвили С.Д. о признании результатов землеустройства недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета. При этом данным решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, площадью 400 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, расположенного по адресу<...> При этом данным решением суда кадастровая служба города понуждена к исключению кадастрового учета указанного земельного участка. Этим же решением ответчику Джанкарашвили С.Д. отказано в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данное решение суда было обжаловано ответчиком по делу, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2012 года решение Хостинского районного суда города Сочи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 19 марта 2014 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 7 марта 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе разрешения данного спора суд установил, что единственным способом устранения имеющихся у истца препятствий в пользовании земельным участком является аннулирование результатов межевания земельного участка ответчика по делу, который своими границами накладывается на правомерные границы земельного участка истца по делу.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в части аннулирования результатов межевания и второго земельного участка ответчика, имеющего кадастровый номер <...>, указал на то, что исполнить решение суда от 19 марта 2014 года было невозможно, и у него продолжают оставаться препятствия в оформлении прав на земельный участок, расположенный под жилым домом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом обращение истца основано, в том числе, и на данной норме она, а в подтверждение законности и обоснованности своих требований стец представил надлежащие и бесспорные доказательства, а именно: неоднократные ответы кадастровой службы города о невозможности исполнения указанного решения суда и подробное разъяснение обстоятельств, препятствующих этому исполнению.

Истец представил суду доказательства о наличии у него определенных препятствий в оформлении прав на земельный участок, и доказательства о том, что данные препятствия созданы фактом осуществления государственного кадастрового учета и второго земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по делу, имеющего кадастровый номер <...>

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в этой части, суд обоснованно принял во внимание подробно изложенные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Удовлетворяя настоящее требование истца, судом учтено, что указанные два земельных участка преобразованы из одного и снятие с постоянного кадастрового учета одного из указанных земельных участков невозможно.

При этом суд верно указал, что единственным способом устранения этих препятствий является аннулирование записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами <...>, считая впредь границы данного участка декларированными, условными, впредь, до представления ответчиком иного межевого дела на данный земельный участок с корректировкой его границ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для пересмотра решения суда и удовлетворения иска в полном объеме, несостоятельны, поскольку судом на основании совокупности представленных доказательств достоверно установлено наличие у истца препятствий в оформлении прав на земельный участок, а также то обстоятельство, что данные препятствия созданы фактом осуществления государственного кадастрового учета второго земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по делу, имеющего кадастровый номер <...>. Суд пришел к правильному выводу, что только путем снятия указанного участка с кадастрового учета могут быть восстановлены нарушенные права истца.

Довод жалобы о том, что утверждения истца о нарушении его прав ничем не обоснованы, несостоятелен, из материалов дела следует, что кадастровый учет земельного участка <...> был осуществлен с нарушением процедуры согласования границ со смежным землепользователем Эмеретли И.А. По заключению эксперта № <...> от 17.02.2012 года площадь земельного участка Эмеретли И.А. соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе. Площадь земельного участка Джанкарашвили С.Д. не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. При межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Восстановление нарушенного права возможно путем проведения новых кадастровых работ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: