Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10. ФИО11. ФИО12, ФИО9 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района ГО г. Уфа о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО4 денежные средства в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО5 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО6 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО10 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО11 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО12 денежные средства в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Сипайловский» в пользу ФИО9 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплату, услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства «Снпайловский» в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Управления жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивируя требования тем, что решением ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение общего собрания многоквартирного адрес в адрес от дата.

Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дата, дата об утверждении тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, по капительному ремонту были доведены до сведения ОАО «Управление жилищного хозяйства адрес» городского округа адрес Республики Башкортостан. Однако требования истцов произвести перерасчет по содержанию и ремонту дома, капитальному ремонту и возврату средств, незаконно удержанных по счетам - извещениям ответчиками оставлены без удовлетворения. В обоснование иска также ссылаются на решение ... районного суда адрес РБ от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, которыми требования собственников указанного многоквартирного дома были удовлетворены. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО4 денежные средства в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО5 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО6 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО10 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО11 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО12 денежные средства в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек; в пользу ФИО9 денежные средства в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплату, услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директора ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что согласно ст.ст.45, 48 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Утверждать перечень работ по статье «содержание» на текущий год и тариф по статье «содержание и ремонт» необходимо с учетом предложений управляющей организации. Однако собственники не приняли предложения ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», в связи с чем, полагает, что тариф собственниками многоквартирного дома был установлен с нарушением ч.7 ст.156 ЖК РФ. Денежные средства за капитальный ремонт не поступали на расчётный счет управляющей организации ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», следовательно не могут быть возвращены управляющей организацией. С учетом изложенного полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО13, поддержавшую доводы жалобы, объяснения истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, представителя истцов ФИО14 о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального строительства, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1.2,3,4 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования истцов, руководствуясь ст. ст. 44-46, 156,158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком необоснованно производилось начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и за капитальный ремонт жилого дома по тарифам, установленными постановлениями главы Администрации ГО адрес№... от дата, №... от дата. Суд обоснованно исходил из того, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата, дата утверждены тарифы за содержание и ремонт дома в размере 10,50 руб. с 1 кв.м. и по капитальному ремонту в размере 1,50 руб. с 1 кв.м. суд первой инстанции произвел перерасчет удержанных денежных сумм за 2010 г., 2012 г.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, в счет - квитанции об оплате коммунальных услуг получателем указано УК ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района».

Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома на 2010г. – 2012г. установлены тарифы за содержание и ремонт дома в размере 10,50 руб. с 1 кв.м. и по капитальному ремонту тариф 1,50 руб. с 1 кв.м.

Между тем, истцам предъявлялись квитанции на оплату за содержание, ремонт дома и капитальный ремонт по тарифам, установленным постановлением Главы Администрации городского округа адрес№... от дата и от дата № №....

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.44-46, 156, 158 ЖК РФ, правомерно пришёл к выводу о том, что ответчиком необоснованно производилось начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и за капитальный ремонт жилого дома по тарифам, установленным постановлениями главы Администрации ГО адрес№... от дата 1 ода. №... от дата. Суд обоснованно исходил из того, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата гота. дата года утверждены тарифы за содержание и ремонт дома.

Суд обоснованно сослался на то, что неправомерность начисления платы за содержание, текущий ремонт дома и капитальный ремонт, производимых УК ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района» для жильцов указанного многоквартирного дома установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата.

Решение суда в части определения сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, УК ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района» не оспаривается, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном адрес в адрес.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителей и наличие вины ответчика УК - ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ... руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов, определив при этом размер штрафа пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям истцами были уплачены расходы по подготовке и составлению искового заявления по 1000 рублей с каждого, в связи с чем суд обоснованно взыскал судебные расходы в размере ... рублей в пользу каждого истца.

Доводы жалобы о том, что утверждать перечень работ по статье «содержание» на текущий год и тариф по статье «содержание и ремонт» необходимо с учетом предложений управляющей организации, однако собственники не приняли предложения ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», в связи с чем тариф собственниками многоквартирного дома был установлен с нарушением ч.7 ст.156 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Решением ... районного суда от дата, вступившего в законную силу дата, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом по адресу: адрес от дата., выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации; выбор управляющей организации и заключение договора на управление имуществом многоквартирного дома; утверждение договора управления многоквартирного дома по адресу: адрес; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждения порядка распределения голосов собственников. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении ч.7 ст.156 ЖК РФ являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что денежные средства за капитальный ремонт не поступали на расчётный счет управляющей организации ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», следовательно не могут быть возвращены управляющей организацией, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку МУП «ЕРКЦ» ГО адрес, являясь платежным агентом перечисляет на счет УК – ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» поступившие денежные средства от населения за оплату жилищно – коммунальных услуг, что подтверждается счет – квитанцией, в которой в качестве получателя платежа указано УК ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района».

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

ФИО1