Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Шангри Ла» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года, по которому

Иск прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Шангри Ла» о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, - удовлетворен.

Обязано ООО «Шангри Ла» демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам:

- <Адрес обезличен> – 3 конструкции;

- <Адрес обезличен> – 2 конструкции;

- <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения прокурора Шевелевой М.Г. и представителя ГИБДД МВД России по РК Синьчуговой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лица к ООО «Шангри Ла» о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, срок действия разрешений на установку и эксплуатацию которых истек 31.12.2015г.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Шангри Ла» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Шангри Ла», является собственником комбинированных рекламных конструкций с автоматическим изображением, расположенных по адресам: <Адрес обезличен> – 3 конструкции; <Адрес обезличен> – 2 конструкции; <Адрес обезличен> – 2 конструкции; <Адрес обезличен>, допустило эксплуатацию указанных щитовых рекламных конструкций в отсутствие предусмотренных законодательством разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Срок действия разрешений на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций истек ДД.ММ.ГГ.

Между тем в установленный данными разрешениями срок, демонтаж спорных рекламных конструкций не произведен, что сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016г. ООО «Шангри Ла» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, при эксплуатации указанных рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Проведенной прокуратурой г. Сыктывкара проверкой установлено, что рекламные конструкции до настоящего времени не демонтированы, их размещение без соответствующего разрешения на территории МО ГО «Сыктывкар» является незаконным, в связи с чем, не исполняются требования в сфере обеспечения безопасных условий дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13 марта 2006 года "О рекламе".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13 марта 2006 года "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламой распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч. 17 ст. 19 Федерального закона "О рекламе).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Согласно ч. 19 ст. 19 Закона о рекламе, решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, пришел к правильному выводу о том, что использование ООО "Шангри Ла» рекламной конструкции без наличия соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность ее эксплуатации, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора города Сыктывкар о возложении на ответчика обязанности демонтировать рекламные конструкции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело подлежит разрешению арбитражным судом, судебная коллегия указывает следующее.

Частью 1 статьи 52 АПК Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения по настоящему делу определяются не характером деятельности ООО «Шангри Ла», а предметом спора – эксплуатацией без разрешения рекламных конструкций, расположенных по адресу <Адрес обезличен>.

Предпринимательская деятельность ООО "Шангри Ла» в данном случае не влияет на существо спора, связанного с невыполнением ответчиком обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции, и не определяет спор как экономический.

В рассматриваемом споре прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, обосновав при этом, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из субъектного состава настоящего спора, пришел к правильному выводу о подсудности дела суду общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела ответчик своевременно и должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика участия не принимал, ходатайств о передаче дела по подсудности в Эжвинский районный Республики Коми ответчик не заявлял, следовательно ссылка в жалобе на нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является.

Доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, иск заявлен прокурором в пределах полномочий, предоставленных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой прокурор вправе предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц. При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.

Поскольку действия ответчика по установке и эксплуатации рекламных конструкций противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, доказательств устранения выявленных нарушений материалы дела не содержат, следовательно, действия ООО «Шангри Ла» по их эксплуатации подлежат пресечению путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: