Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23октября2020года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04марта2013года с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба взыскано 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3600руб.

Решением единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14 января 2015 года обществе изменило наименование на ООО «Зета Страхование».

19августа2020года ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения по делу по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 123600 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23октября2020года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Зетта-Страхование» просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что срок исполнительной давности пропущен по вине суда, который ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению взыскателю дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04марта2013года с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба взыскано 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3600руб.

Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга выписан и направлен в адрес взыскателя ООО СК «Цюрих» (<адрес>) исполнительный лист в отношении должника ФИО1

21июля2015года от ООО «Зетта Страхование» поступило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на утрату его оригинала при пересылке, непоступлении его в адрес взыскателя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31июля2015года заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

17декабря2019года ООО «Зетта Страхование» повторно обратилось в суд с заявлением о направлении в его адрес дубликата исполнительного документа.

04февраля2020года дубликат исполнительного документа серии ФС №025487312 направлен в адрес ООО «Зетта Страхование».

13февраля2020года ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что срок исполнительной давности пропущен не по вине взыскателя, а по вине суда – исполнившего обязанность по направлению дубликата документа лишь в феврале 2020года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля2020года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20марта2020года возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 18 февраля 2020 года об оставлении заявления без движения.

19августа2020года взыскатель вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исполнительной давности, указывая в качестве обоснования своей правовой позиции те же обстоятельства, что и при подаче первоначального заявления (срок исполнительной давности пропущен, по утверждению заявителя, по вине суда, направившего взыскателю дубликат исполнительного документа в феврале 2020года).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23октября2020года отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, указал в определении, что взыскатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в осуществлении своих процессуальных прав и не обратился вовремя с заявлением о направлении ему дубликата исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В оспариваемом определении суд первой инстанции установил, что заявление от ООО «Зетта Страхование» о направлении ему дубликата исполнительного листа поступило в суд несвоевременно, за пределами срока исполнительной давности.

Как следует из материалов дела, в просительной части заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал просьбу о направлении дубликата исполнительного документа, указав адрес (том 1, л.д. 97).

В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 428, статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по своевременному направлению лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, как копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, так и непосредственно самого дубликата исполнительного документа.

Между тем, дубликат исполнительного документа под номером ФС№025487312 был выписан судом лишь 31января2020года (том 1, л.д. 124), и направлен в адрес взыскателя 04февраля2020года (том 1, л.д. 120), тогда, когда срок исполнительной давности был пропущен.

Учитывая ненадлежащее исполнение судом возложенных на него в силу закона обязанностей, объективной возможности своевременно предъявить дубликат исполнительного документа у взыскателя не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная заявителем причина пропуска срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению является уважительной, ненаправление дубликата исполнительного документа свидетельствует о невозможности обращения взыскателя в органы принудительного исполнения с дубликатом исполнительного документа в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23октября2020года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Зетта Страхование» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ООО «СК «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина