Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная Служба (.....)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная Служба (.....)» (далее – МУП «ЖКС (.....)») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что последний, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность в размере (...) руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также частично ранее образовавшейся задолженности, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., государственную пошлину в размере (...) руб., а также вернуть излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., и государственную пошлину в размере (...) руб. Вернул истцу излишне уплаченную госпошлину в размере (...) руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части суд пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, судом неверно расценены действия ФИО2, проживавшей с согласия ответчика в квартире последнего, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период. Из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он фактически одобрил действия ФИО2 по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и задолженности по ней, в связи с чем к спорным правоотношениям необходимо было применить положения ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд незаконно уменьшил размер пени без учета требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не учтен период неисполнения ответчиком своих обязательств (более 13 лет), истребуемая неустойка не является завышенной и отвечает критериям справедливости. Уменьшением в столь значительном объеме пени суд нарушил баланс интересов сторон и создал для ответчика более выгодные условия, чем условия правомерного пользования чужими денежными средствами за столь длительный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, участие которой обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Малкина Н.А., действующая по ордеру, участие которых также обеспечено путем видеоконференц-связи, полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....), с ХХ.ХХ.ХХ принадлежит на праве собственности ФИО1

Управление указанным домом осуществляется МУП «ЖКС (.....)», на основании договора управления многоквартирным домом № от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, договор является действующим, в судебном порядке не оспорен.

Обращаясь с настоящим иском, МУП «ЖКС (.....)» указывало на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере (...) руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, выполнив свой расчет, взыскал с ответчика задолженность в размере (...) руб., пени уменьшил до (...) руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции учитывал факты обращения истца за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №(.....) Республики К.. по заявлению ООО «ЖКС (.....)» (дата поступления заявления мировому судье ХХ.ХХ.ХХ, дата направления неизвестна) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который был отменен по заявлению ФИО1ХХ.ХХ.ХХ. Определением мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ заменен взыскатель по вышеуказанному судебному приказу с ООО «ЖКС (.....)» на правопреемника МУП «ЖКС (.....)».

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №(.....) Республики К.. по заявлению ООО «ЖКС (.....)» (дата поступления заявления мировому судье ХХ.ХХ.ХХ, дата направления неизвестна) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который был отменен по заявлению ФИО1ХХ.ХХ.ХХ. Определением мирового судьи судебного участка №(.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ заменен взыскатель по вышеуказанному судебному приказу с ООО «ЖКС (.....)» на правопреемника МУП «ЖКС (.....)».

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №(.....) Республики К.. по заявлению МУП «ЖКС (.....)» (дата поступления заявления мировому судье ХХ.ХХ.ХХ, дата направления ХХ.ХХ.ХХ) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который был отменен по заявлению ФИО1ХХ.ХХ.ХХ.

С настоящим иском в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХ.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание срок оплаты жилищно-коммунальных платежей, по основаниям, подробно указанным в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом не пропущен.

Одновременно суд первой инстанции правомерно указал, что по задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом срок исковой давности является пропущенным. С доводами жалобы истца об обратном судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО2 с просьбой заключить с ней соглашение о погашении задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), сумма задолженности 580537,91 руб. Из соглашения о погашении задолженности от ХХ.ХХ.ХХ следует, что оно заключено между ФИО2 и МУП «ЖКС (.....)» на срок шесть месяцев.

Содержание нотариально удостоверенной доверенности (.....)9, выданной ФИО1 на имя ФИО4, указывает на то, что доверенность не содержит никаких полномочий для ФИО2 от имени ответчика заключать соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ФИО2 заключала соглашение от собственного имени, а не от имени ответчика. В суде апелляционной инстанции представитель истца указала, что полномочия ФИО2 при заключении соглашения не проверялись.

Сторона ответчика согласно своей итоговой позиции по иску указала, что ФИО2 никто не уполномочивал на совершение указанных действий. Следовательно, действия ФИО2 не влекут перерыв при течении срока исковой давности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергнуты. Оснований для применения положений ст. 982 ГК РФ в данном споре не установлено.

Утверждения апеллянта о необоснованном уменьшении размера пени не является основанием для изменения решения суда.

По расчетам суда первой инстанции, которые сомнений не вызывают, судебной коллегией проверены, размер пени за спорный период составляет 291327,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В результате осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выводы суда с достаточной степенью мотивированы, с соответствующей оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Уменьшенный размер взыскиваемой пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Не состоятельны и доводы жалобы о нарушении судом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, законная неустойка применительно к данному спору может быть уменьшена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, обоснованы нормами действующего законодательства, подтверждаются представленными в дело доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или существенного нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи