Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, истребовании имущества из незаконного владения по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2019,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются сыновьями Ш.С.М. от его первых двух браков. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАШ.С.М. умер. Ответчик ФИО3 является пережившей супругой Ш.С.М., ответчик ФИО4 - совместной дочерью Ш.С.М. и ФИО3 Истцы являются наследниками первой очереди после смерти своего отца Ш.С.М.

В состав наследственной массы входит имущество, которое было приобретено на имя ответчика ФИО5 во время брака с Ш.С.М., а именно:

2/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН13, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученный Ш.С.М.;

? доли в праве собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

50 % доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья». Данное общество было создано ответчиком в 2007 году во время брака с Ш.С.М. с момента создания и ей принадлежит 100 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

25,5 % доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина». Ответчица ФИО3 во время брака приобрела 51% доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина», на которые приходится 25 992 701 акция, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и справкой ОАО «Цимлянские вина».

После смерти Ш.С.М. ответчик ФИО3 перевела с себя право собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ответчика ФИО4 по договору дарения от 14.12.2017 г.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд истребовать из незаконного владения ФИО4 2/8 (1/4) доли в праве собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО4 из числа собственников в этой части.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО4 из числа собственников в этой части.

Признать за ФИО1 право собственности на 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья», исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признать за ФИО2 право собственности на 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья», исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признать за ФИО1 право собственности на 6,38 % доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина», на которые приходится 3 249 088 акций, исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признать за ФИО2 право собственности на 6,38 % доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина», на которые приходится 3 249 088 акций, исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2019 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья», исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признал за ФИО2 право собственности на 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья», исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признал за ФИО1 право собственности на 6,38 % доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина», на которые приходится 3 249 088 акций, исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

Признал за ФИО2 право собственности на 6,38 % доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина», на которые приходится 3 249 088 акций, исключив ФИО3 из числа собственников в этой части.

В остальной части иска отказано.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт не согласен с решением в части отказа в признании права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указывает, что ФИО3 не имела права отчуждать имущество без согласия наследников. Данное имущество было приобретено ею в период брака с Ш.С.М. и является совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Выражает несогласие с решением в части признания права собственности истцом на доли в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина» и ООО «Лоза приморья». Указывает, что доли в размере 51 % в уставном капитале ОАО «Цимлянские вина» и 100 % в уставном капитале ООО «Лоза приморья» являются имуществом, которое не является совместно нажитым имуществом в браке с Ш.С.М. Покупка данных акций осуществлена ею за денежные средства, которые были получены ею до вступления в брак в 1998 году. Данные доли находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент данная задолженность не погашена. Данные доли были оплачены ею из личных средств, которые она с добрачной фамилией «П.Ю.А.» имела на момент вступления в брак.

Уменьшение ее доли и раздел акций между наследниками лишит ФИО3 возможности использования полного пакета акций для уменьшения долгов акционерного общества и выведения предприятия из процедуры банкротства. Присуждение им доли в уставном капитале общества увеличивает долговую нагрузку на ответчика ФИО3 как на лицо, давшее личное поручительство перед банком за возврат кредитов, выданных обществу.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, указанным в деле и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не извещалась о слушании дела на 20 марта 2019 года, соответствующее судебное извещение ФИО3 доставлено не было и не направлялось, а следовательно, ответчик не был надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства на 20 марта 2019 года,

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отношении заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО6, который исковые требования не признал, указав на имеющейся судебный акт о признании недействительным брака между его доверителем и Ш.С.М.

Явившиеся представители ООО «Паритет» и ПАО «Сбербанк России» при разрешении дела полагались на усмотрение судебной коллегии.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Ш.С.М.

Умерший с 04.04.1998 состоял в зарегистрированном в органах ЗАГС браке с ФИО3

В период брака на имя ФИО3 приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 100% доли в уставном капитале ООО «Лоза Приморья»; 51% акций ОАО «Цимлянские вина», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса А.Ф.А. все лица, участвующие в деле являются наследниками Ш.С.М., принявшими наследство (л.д. 16 т. 1).

ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору дарения от 14 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21 т. 1).

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным брака между ФИО3 и Ш.С.М., зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА актовой записью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия зарегистрированного брака между Ш.С.М. и ФИО3 Установленные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании ст.ст. 27, 30 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса). Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.

Поскольку недействительный брак не порождает никаких правовых последствий, то споры в отношении совместно приобретённого имущества разрешаются не в соответствии с нормами гл. 7-9 СК РФ, регулирующих имущественные отношения супругов, а по нормам ГК РФ об общей долевой собственности ( ст. ст. 244-252 ГК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии у истцов права на имущество умершего Ш.С.М. обоснованы тем, что спорное имущество было приобретено ответчиком ФИО3 в браке с наследодателем, то при установленной судом недействительности указанного брака, заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом положения ст. 244 ГК РФ истцами в обоснование заявленных исковых требований не заявлялись, доказательства создания Ш.С.М. и ФИО3 общей собственности по указанным правовым основаниями суду первой инстанции не представлялись и последним не исследовались.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит от мене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2019 отменить.

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, истребовании имущества из незаконного владения отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2019г.