Гражданский кодекс часть 1

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истцов – ФИО3, представителя ответчиков – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о взыскании денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска они сослались на то, что решением Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу каждого из них взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 13.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с него. В связи с этим они просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица – ООО «УКРИС» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением суда от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят указанное решение суда отменить как необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за период с 01.03.2015г. по 13.12.2015г. в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого и штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

28 апреля 2018г. на основании исполнительных листов в отношении МКП г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты>, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МКП Городского округа Подольск «УКРиС» реорганизовано в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» путем преобразования, о чем 17 декабря 2018 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Администрации Городского округа Подольск от 27 мая 2018 г. МКП Городского округа Подольск «УКРиС» приватизировано путем преобразования его в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ООО «УКРиС»).

Согласно пунктам 1.6, 4.1, 12.1,12.2 Устава ООО «УКРиС» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном Балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей и составляет 99 016 руб. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск является ненадлежащим ответчиком и в силу закона не отвечает по обязательствам ООО «УКРиС», т.к. ООО «УКРиС» не является казенным предприятием.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: