Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР в размере 531 914,89 руб. под 25% годовых, со сроком до ДАТА г.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора, представив ответчику указанную сумму. Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по в сумме 410 716,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 312 930,67 руб., задолженность по процентам по состоянию на день рассмотрения дела – 85 057,18 руб., сумма пени – 12 728,25 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 410 716,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176,31 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным без исследования обстоятельств дела. Считает, что суд оставил без должного внимания доводы о том, что кредитные средства брались ею для предпринимательских целей, а указание в кредитном договоре целевого назначения «потребительский кредит на неотложные нужды» не означает, что у предпринимателя не может быть неотложных нужд». Суд не учитывал указанные ею в анкете и специальной форме заявления сведения о статусе индивидуального предпринимателя, указание на основное место работы ИП ФИО1, сферу деятельности –розничная торговля и стаж работы предпринимателя – свыше 3-х лет. Суд также не дал оценки кассовой книги ИП, из которой следует, что денежные средства получены для пополнения оборотных средств, пошли на закупку товара, а таким образом не опровергнутые доводы могут трактоваться только в пользу заявителя.

По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что на дату вынесения решения суда, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, находилась в процедуре банкротства, поэтому Банк до завершения процедуры банкротства не имел права заявлять данные требования в исковом производстве.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ФИО1, ОАО «Банк Западный», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.77,78).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и исходил из установленности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора НОМЕР , заключенного ДАТА между Банком и М.А.Е. на сумму в 531 914,89 руб. под 25% годовых, со сроком до ДАТА г., что не опровергнуто ответной стороной, в связи с чем пришел к выводу о законности требований Банка о взыскании с заемщика задолженности в сумме 410 716,10 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 312 930,67 руб., задолженность по процентам по состоянию на день рассмотрения дела – 85 057,18 руб., сумма пени – 12 728,25 руб.

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства, условия договора, размер и расчет задолженности не оспорены, в том числе, и в апелляционной жалобе.

При этом доводы ответчика относительно необходимости прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, правомерно оставлены судом без удовлетворения. Согласно заявлению – анкете заемщика/поручителя, целью получения кредита было проведение ремонта (л.д.15). Согласно кредитному договору, договор о предоставлении потребительского кредита был заключен между Банком и физическим лицом ФИО1 на неотложные нужды, каких-либо сведений о том, что кредит предоставлен Банком ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется. В заявлении о предоставлении кредита, никаких данных о том, что ФИО1 получала кредит для использования в предпринимательских целях, или как указывает апеллянт для пополнения оборотных средств, закупки товара, также не имеется, доказательств этому не представлено. То обстоятельство, что в анкете указано место работы ИП ФИО1 не свидетельствует, что кредит оформлялся для использования заемных средств в предпринимательских целях, поскольку заполнение этой графы носит информационный характер для займодателя.

С учетом того, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА был заключен с ФИО1, как с физическим лицом, сведения о том, что он предоставлялся ответчику для использования в предпринимательских целях отсутствуют, то и оснований для прекращения производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки заявителя, относительно представленной суду копии кассовой книги в подтверждение того, что денежные средства использовались им в предпринимательских целях, поскольку в данном случае, сведения, содержащиеся в кассовой книге о движении денежных средств правового значения не имеют.

Таким образом, решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2015г.

Председательствующий

Судьи