Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МООП «...» по доверенности ГНЛ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» адрес Республики Татарстан в интересах ГНЛ к ООО ... «...», о признании условий заявления, заключенного между ГНЛ и ООО КБ «...» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере ... руб., недействительным; о применении последствии недействительности ничтожной части сделки; взыскании с ООО КБ «...» в пользу ГНЛ страховой премии - ... рублей, процентов за пользование денежными средствами - ...., компенсации морального вреда - ... рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке - ... руб., из которых ...% (... руб.) взыскать в пользу МООП «...»; взыскании с ООО КБ «...» в пользу МООП «...» судебных издержек - ... рублей, - отклонить.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрегиональная общественная организация потребителей «...» адрес Республики Татарстан (далее МООП «...») в интересах ГНЛ обратилась с иском к ООО ... «...» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии.

В обосновании иска указала, что дата ГНЛ обратилась в ООО КБ «...» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в размере ... рубля. Согласно условию данного заявления и заявления на перечисление денежных средств на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере ... рубля. дата страховая премия была уплачена заемщиком в размере ... рубля. Квитанция об уплате страхового платежа у заемщика не сохранилась. Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону. Просила признать условие заявления, заключенного между ГНЛ и ООО КБ «...» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере ... рубля недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «...» в пользу ГНЛ страховую премию в сумме ... рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с ООО КБ «...» штраф за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке в сумме ... рублей ... копейки, из которых 50% (... рубля ... копеек) взыскать в пользу МООП «...»; взыскать с ООО КБ «...» в пользу МООП «...» судебные издержки в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. 34-37).

В апелляционной жалобе представитель МООП «...» по доверенности ГНЛ ставит вопрос об отмене решение суда. В обоснование жалобы указано, что решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. По данному делу в качестве доказательств прилагается только копия заявления-анкеты, все оригиналы находятся у истца. дата ГНЛ приходила в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на предварительное заседание по гражданскому делу с оригиналами документов, но судья не просил их предъявить. Суд не счел нужным предварительно изучить материалы дела. На судебном заседании 11 августа ГНЛ не могла присутствовать, так как находится в декретном отпуске, поэтому и написала заявление без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу действия пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленная истцом нечитаемая ксерокопия заявление - анкета ГНЛ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «...» № ..., не может служить допустимым доказательством обосновывающий заявленные требования истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства – заверенные копии заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО «...»№ ...; тарифы по программе розничного автокредитования ООО КБ «...»; график платежей, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительны сервисы, выписка по лицевому счету за период с дата по дата, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Согласно копии заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания (текущего) счета в ООО «...»№ ... установлено, что дата ООО КБ "..." предоставило ГНЛ кредит в размере ... рубля на срок до дата с уплатой 22% годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами.

В частности, из пункта 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что дополнительной целью, для которой получены денежные средства, является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Сумма страховой премии составила ... рубля и была удержана из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата.

Все документы оформлены на разработанных банком стандартных образцах.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые обязанности были установлены необоснованно и нарушили права потребителя.

Судебная коллегия, разрешая дело, приходит к выводу, что заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья имело для клиента вынужденный характер.

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования, при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке (7%) добавляется 10%. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, более чем в два раза по отношению к базовой ставке, нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому имелись основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Судебной коллегии не было предъявлено надлежащих доказательств тому, что ГНЛ была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и она такое право реализовала, выразив его очевидным образом. Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора была оформлена вышеуказанная анкета заявление, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, судебной коллегии не предъявлены.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании условий заявления, заключенного между ГНЛ и ООО КБ «...» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере ... рубля недействительными, взыскании уплаченной ГНЛ страховой премии в размере ... рубля.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет ... рубля ... копеек, из расчета ... рубля х ... дней х ....

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая то, что действиями ответчика нарушены права истца, судебная коллегия приходит к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" 50% штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% - в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» адрес Республики Татарстан.

Таким образом, размер штрафа составляет ... рублей ... копеек, из расчета ... рубля (страховая премия) + ... рублей (моральный вред)/... = ... рублей ... копеек/..., из которых ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ГНЛ, ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» адрес Республики Татарстан.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания судебных издержек, поскольку возмещению не подлежат расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителя, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копеек + ... рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным условие заявления, заключенного между ГНЛ и ООО КБ «...» в части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере ... рубля.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «...» в пользу ГНЛ страховую премию в размере ... рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ГНЛ в размере ... ... рублей ... копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «...» адрес Республики Татарстан в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО КБ «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий Касимова З.Ш.

Судьи Сафин Ф.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Фаттахов А.Ф.