Апелляционное определение № 33-14123 от 16.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Синицына Т.А.

Дело № 33-14123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 ноября 2016 г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2016 г, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения ФИО1, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из налоговой инспекции никогда не получал извещений, квитанций на уплату, в связи с чем не согласен с взысканными суммами. Проживает по месту прописки. В определении суда от 11.07.16. было указано, что решается вопрос о недоимке по транспортному налогу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** с 26.01.2010 г.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил в адрес налогоплательщика по месту его жительства ( г.Пермь, ул.****) налоговое уведомление, в котором указана сумма и срок уплаты земельного налога за 2013 г – до 17.11.2014 г. Направление уведомления подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.26).

Кроме того, в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись требования об уплате налогов и пени. Задолженность по земельному налогу за 2013 г отражена в требовании от 28.112014 г, срок уплаты установлен до 20.01.2015 г. Направление указанного требования также подтверждается списком почтовых отправлений от 04.12.14.

Несвоевременная уплата налогов влечет начисление пени.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал никаких уведомлений из налогового органа, несмотря на то, что проживает по вышеуказанному адресу регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку отправка документов налоговым органом подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика причинам последним не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в определении суда от 11.07.16. о принятии административного искового заявления было указано о взыскании недоимки по транспортному налогу, чем ответчик был введен в заблуждение относительно вида налога, по которому заявлены требования, отмену решения не влечет.

Налоговой инспекцией ответчику направлялось непосредственно исковое заявление, в котором указано, задолженность по каким налогам взыскивается.

Доказательств уплаты заявленной в административном иске суммы задолженности ответчиком не представлено.

Описка в определении от 11.07.16. относительно вида налога не является основанием к отмене решения, постановленного по фактически заявленным истцом требованиям.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: