Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО1 о понуждении к продаже на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что в собственности гражданки Украины ФИО1 находится доля площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Поскольку уведомление на имя ФИО1 о необходимости отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения, истец просил суд понудить ответчика продать на торгах принадлежащую ей долю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: Россия, АДРЕС

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДАТА исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что она имеет в собственности земельную долю, при этом земельное законодательство запрещает иностранному гражданину иметь в собственности земельный участок как целый объект, а не долю в праве общей долевой собственности.

Апеллянт указывает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей только после выделения спорной доли земельного участка в натуре, при этом продажа земельной доли в общей долевой собственности постороннему лицу противоречит положениям ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявитель жалобы также отмечает, что право собственности на спорную земельную долю возникло у нее на законном основании в порядке наследования.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

На основании п. 1 ст. 5 названного Закона, в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым Законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 указанной статьи, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, свидетельству о государственной регистрации права, ответчику ФИО1, являющейся гражданкой Украины, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля в праве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: Россия, АДРЕС

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о необходимости отчуждения принадлежащей ей доли, ответчиком не исполнено (л.д.6-7).

Разрешая заявленные Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области требования, суд руководствовался ст.ст. 3, 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пришел к обоснованному выводу о том, что если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона и материалам дела. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что при принятии решения судом не учтено то обстоятельство, что ответчику принадлежит право лишь на невыделенную в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что влечет не применение положений ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

При этом ссылка апеллянта на то, что право собственности на указанную долю ответчик законно приобрела в порядке наследования, для разрешения настоящего спора юридического значения не имеет.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2015 года.