Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Самбур Анатолия Леонидовича о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Самбур Анатолия Леонидовича о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 ноября 2018 года постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Самбур Анатолия Леонидовича о взыскании денежных средств по кредитному договору, разъяснив, что необходимо исправить указанные недостатки в срок по 19.11.2018 года включительно, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

В частной жалобе представителем АО «Россельхозбанк» ставится вопрос об отмене определения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости оплаты госпошлины в сумме 6000 руб. за требование о взыскание процентов за пользование кредитом, так как данное требование вытекает из основного имущественного требования - взыскания задолженности по кредитному договору, суд обязан оценивать сумму исковых требований на момент предъявления иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины по самостоятельному требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

С выводами суда о наличии вышеуказанного основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

В исковом заявлении о взыскании основного долга, процентов за пользование займом должна быть указана цена иска, исчисленная из суммы задолженности на момент предъявления иска. Такое требование всегда подлежит оценке.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 76 446,68 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 19.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов, которые просит взыскать истец на момент предъявления иска определить не представляется возможным, поскольку он будет известен после уплаты ответчиком суммы задолженности, то есть после рассмотрения и вынесения решения по делу. В этой связи данные требования не могут быть включены в цену иска.

Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, исходя из взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору была оплачена в сумме 2493,40 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 ноября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Самбур Анатолия Леонидовича о взыскании денежных средств по кредитному договору направить в Кировский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: А.В. Карасовская

Т.М. Чудинова