Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Резник Л.А. на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истица Лапенкова В.А. Шароновой Т.Я., действующей на основании доверенности, и ответчиком Резник Л.А. по условиям которого:

заемщик Резник Л.А. обязуется выплатить (вернуть) Лапенкову В.А. (заимодавцу) денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и юридические услуги (оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей: а всего <данные изъяты> в течение 9 месяцев по следующему графику:

<данные изъяты>

Лапенков В.А., при соблюдении Резник Л.А. настоящего мирового соглашения, отказывается от штрафов, пеней, неустойки.

Производство по делу №2-961/16 по иску Лапенкова В.А. к Резник Л.А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А,, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лапенков В.А. обратился в суд с иском к Резник Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Лапенкова В.А.- Шаронова Т.Я., действующая на основании доверенности и ответчик Резник Л.А. обратились к суду с заявлением об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашении, по условиям которого:

заемщик Резник Л.А. обязуется выплатить (вернуть) Лапенкову В.А. (заимодавцу) денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и юридические услуги (оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей: а всего <данные изъяты> в течение 9 месяцев по следующему графику:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

При нарушении Резник Л.А. настоящего мирового соглашения пени, штрафы, неустойка подлежат взысканию по исполнительному листу в размере, указанном в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Лапенкова В.А. - Шаронова Т.Я. и ответчик Резник Л.А. просили суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Резник Л.А.

В заседании судебной коллегии ответчик Резник Л.А. и её представитель Грицай С.Д. доводы частной жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель истца Лапенкова В.А. – Шаронова Т.Я. возражала против доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями З9,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного сторонами суду мирового соглашения усматривается, в частности, что Лапенков В.А. при соблюдении Резник Л.А. настоящего мирового соглашения отказывается от штрафов, пеней, неустойки.

Таким образом, мировое соглашение заключено сторонами под условием, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как усматривается из содержания определения, мировое соглашение утверждено судом на иных условиях, чем указано в заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, оснований для вывода о том, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение Безенчукского районного суда Самарской области от 31 августа 2016 года отменить, гражданское дело по иску Лапенкова В.А. к Резник Л.А. о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: