Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года дело № 2-3826/14 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года по заявлению ФИО5 об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морской»,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской от <дата> №... назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской пятого созыва на <дата> г.

Решением избирательной комиссии МО Морской №... от <дата> ФИО5 отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Морской пятого созыва по многомандатному избирательному округу №... на основании подпункта «г» п.4 ст.28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании приведенного выше решения незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие у избирательной комиссии правовых оснований для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета, поскольку превышение предельно допустимого количества подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты не влечет в силу действующего законодательства санкцию в виде отказа в регистрации кандидата. Все представленные им подписи являются достоверными и действительными. Если избирательная комиссия расценила предоставление подписей в большем количестве как недостаток, она должна была уведомить кандидата об этом с целью их устранения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к правильному выводу о том, что у избирательной комиссии имелись предусмотренные подпунктом «г» п.4 ст.28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основания для отказа ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета, поскольку представленные для проверки кандидатом в депутаты подписные листы оформлены с нарушением требований п.4 ст.26 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, согласуются с нормами материального права, соответствуют материалам дела, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.35.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. На данное необходимое условие содержится ссылка и в ст.24-1 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга"

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст.37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей (п.2). Данное положение воспроизведено и в п.1 ст.25 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Учитывая, что число избирателей в избирательном округе №... составила <...>, то для регистрации кандидата необходимо представить в избирательную комиссию <...> действительных подписей (решение ИКМО Морской №... от <дата> г.).

Согласно требованиям п.2 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на четыре подписи. Аналогичное требование содержится в п.4 ст.26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

В данном случае предельно допустимым количеством подписей избирателей, которые подлежали представлению ФИО5 в избирательную комиссию для проверки, являлось 16 подписей.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что заявителем представлены в избирательную комиссию подписные листы, в которых содержатся подписи избирателей превышающие предельно допустимое количество (<...> подписей).

В силу подпункта «в.1» п.24 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт «г» п.4 ст.28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга") основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Поскольку подписные листы относятся к избирательным документам, требования к их оформлению закреплены в законе (в том числе в части предельно допустимого количества подписей, которые могут в них содержаться), суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к верному выводу о наличии у избирательной комиссии правовых оснований для отказа ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета.

Доводы заявителя о невыполнении избирательной комиссией требований п.1.1 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части уведомления о наличии недостатков в документах, представленных заявителем, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, как основанные на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п.1.1 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Из содержания указанной нормы следует, что кандидат не позднее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, вправе уточнять и дополнять сведения о себе, содержащиеся в документах, представленных в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона, а также в иных документах (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов); исправлять недостатки в оформлении документов, необходимых в соответствии с федеральным законом, иным законом для уведомления избирательной комиссии о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением подписных листов.

Законом не предусмотрено внесение уточнений и дополнений в подписные листы после сдачи документов для регистрации кандидата в депутаты, следовательно, у избирательной комиссии не имеется и обязанности извещать лиц, подавших документы для регистрации, в порядке, предусмотренном п.1.1 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о наличии недостатков в подписных листах с целью их исправления.

При этом у избирательной комиссии отсутствует право самой исключить из числа проверяемых подписи, превышающие количество предельно допустимых, поскольку в силу п.4 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" проверке и учету не подлежат только те подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, которые исключены (вычеркнуты) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в регистрации кандидатом, связанный с наличием такого нарушения в оформлении документов, как представление для проверки подписных листов с подписями избирателей, превышающими предельно допустимое количество, не нарушает ст.3 Конституции РФ, поскольку не препятствует проведению свободных выборов, то есть обеспечению свободного волеизъявления граждан на выборах в представительный орган муниципальной власти и согласуется с провозглашенным в ст.39 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принципом равенства прав и обязанностей всех кандидатов, который означает юридическое равенство, равный статус кандидатов.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.11.1998 г. № 26-П, из статей 13, 19 и 32 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что равенство избирательных прав граждан, а также равенство избирательных объединений, избирательных блоков означает равенство перед законом и право на равную и эффективную защиту закона без всякой дискриминации по какому бы то ни было признаку или обстоятельству.

Условие, закрепленное в п.2 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.4 ст.26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" в равной мере распространяется на всех кандидатов в депутаты. Оно не ущемляет равноправие кандидатов. Иной подход свидетельствовал бы о неправомерном получении преимуществ теми кандидатами, которые представили большее количество подписей избирателей, поскольку в случае исключения определенного числа подписей избирателей ввиду их недостоверности или недействительности им предоставляется возможность быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты по сравнению с иными кандидатами, представившими подписи в пределах предельно допустимого количества.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст.38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Учитывая, что избирательной комиссией МО Морской таких нарушений допущено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе проверив и процедуру принятия оспариваемого решения и обоснованно признав ее соблюденной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального прав и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: