Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области – ФИО1 на решение на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области предоставить ФИО2 сведения о наличии (отсутствии) судимости на момент обращения в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области – ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Самарской области об обязании предоставить сведения о наличии (отсутствии) судимости у ФИО2 на момент обращения в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Информационным центром ГУМВД России по Самарской области ФИО2 выдана справка о наличии (отсутствии) судимости (или) факта уголовного преследования. В данной справке имеются сведения о наличии судимости ДД.ММ.ГГГГ Однако, юридически судимость погашена более четырех лет назад, в связи с чем, она считается не судимой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просила суд признать запись «ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей» в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области недействительной и обязать исключить её из базы данных.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ГУ МВД России по Самарской области предоставить сведения о наличии (отсутствии) судимости на момент обращения в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований о признании записи о судимости недействительной и об исключении её из базы данных.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области – ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что указание в справке ФИО2 сведений о ранее имевшейся судимости не противоречит требованиям действующего законодательства. Справка носит информационный характер и не влечет за собой правовых последствий, связанных с судимостью.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Самарской области – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) у неё судимости на момент обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка за № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (л.д. 8).

В вышеуказанной справке содержатся сведения о наличии ранее имевшейся у ФИО2 судимости «ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей».

Заявитель, подтверждает факт имевшей место судимости, однако в связи с тем, что судимость погашена, считает, что справка, при запросе о наличии (отсутствии) судимости на момент обращения, не должна содержать указания на имевшуюся ранее судимость.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО3 суд исходил из того, что ни в Федеральном законе от 27.07.210 г. № 210 «ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ни в Административном регламенте не предусмотрено обязательное требование об указании имевшейся ранее судимости (снятой или погашенной) при запросе о наличии (отсутствии) судимости на момент обращения. В связи с чем, предоставленная ГУ МВД России по Самарской области истцу услуга не соответствует требованиям, предъявленным истцом при обращении за данной услугой, что нарушает права истца на получение информации действительной на настоящий момент, т.е. на момент обращения.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно п. 15 Административного регламента, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. (Пунктом 17.1 Административного регламента)

Пункт 74 Административного регламента устанавливает, что в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка "не имеется" (абзац второй). Данный пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии (отсутствии) сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Согласно п. 74.3. Административного регламента, в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121.

Административный регламент принят в соответствии с ФЗ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 г. №373 « О разработке и утверждении административных регламентов использования государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»

Полномочия МВД России по изданию данного нормативного акта закреплены, в частности, ст. 65 ТК РФ. Указная норма относит данную справку к документам, которые работодатель имеет право требовать от работника при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает наличие даже погашенной или снятой судимости в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом. В частности, сам факт того, что приговором суда гражданин был признан виновным в совершении преступления, является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для принятия его на службу в полицию, прокуратуру, назначения судьей и др.

Таким образом, содержание справки, выдаваемой на основании Административного регламента, служит конкретным целям, которые определяются исходя из содержания нормативных правовых актов, во исполнение которых он издан, соответствует целям обработки персональных данных, определенным, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления работодателю неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве в соответствующих сферах, в частности связанной с обеспечением и обслуживанием несовершеннолетних (Определение ВС РФ от 25 сентября 2012 г. N АПЛ12-519)

Доводы истца о неправомерности включения в справку о наличии (отсутствии) судимости сведений о снятой (погашенной) судимости и требований об обязании предоставить ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 сведения о наличии (отсутствии) судимости на момент обращения в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости, вне зависимости от срока обращения в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

На основании вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает, что предоставленная ГУ МВД России по Самарской области истцу услуга соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ N 1121 и не нарушает права истца на получение информации действительной на момент обращения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, решение постановлено с неправильным применением норм материального права, следовательно, подлежит отмене, а заявленные ФИО2 требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 21 сентября 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Председательствующий:

Судьи: