Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Волгодонской садовод» к ФИО1 о взыскании неуплаченных членских взносов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

СНТ «Волгодонской садовод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных членских взносов, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ «Волгодонской садовод» и имеет в пользовании земельные участки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв м., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 661 кв. м, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв м, однако, за период с 2014 года по настоящее время ответчик не исполнил свои обязанности по оплате членских взносов и за ним образовалась задолженность в размере 53760 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Волгодонской садовод» задолженность в размере 53760 руб.00 коп.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2017 г. исковые требования СНТ «Волгодонской садовод» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волгодонской садовод» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2014-2016 г. включительно в размере 53760 руб. 00 коп.

Взыскал с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1812 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения и о принятии нового.

Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют документы с его стороны, чем фактически лишили его возможности защищать свои интересы. Полагает, что с него незаконно взысканы все 100%, хотя участки без воды и счета оплачиваются на 70 %.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что в 2014 -2016 годах включительно ответчик ФИО1 являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Волгодонской садовод» и имел в пользовании 3 земельных участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 531 кв. м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 661 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв. м., которые использовал согласно целям предусмотренным Уставом СНТ «Волгодонской садовод».

Из решения собрания садоводов СНТ «Волгодонской садовод» от 08.12.2013 г. следует, что размер членских взносов за 2014 год установлен размере 800 руб. за 1сотку земли; размер членских взносов за 2015 год и 2016 год установлен решением общего собрания садоводов СНТ «Волгодонской садовод» от 11.12.20165 года в размере 1100 руб. за 1 сотку земли (должникам с 1 января 2017 года).

Решения вышеуказанных собраний истцом не оспаривались.

Судом установлено, что за 2014-2016г. ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению членских и целевых взносов, в обоснование чего истцом был представлен расчет задолженность ответчика, который судом проверен и является правильным.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования СНТ «Волгодонской садовод» о взыскании с ФИО1 задолженности по возместительным взносам в размере 53760 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2017.