Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А. к администрации Волгоградской области, комитету образования и науки Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<.......>» о понуждении заключить типовой договор социального найма жилого помещения бессрочно,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<.......>»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года, которым государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «<.......>» обязано заключить с Ч.А. типовой договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, бессрочно.

В удовлетворении исковых требований Ч.А. к администрации Волгоградской области, комитету образования и науки Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о понуждении заключить типовой договор социального найма жилого помещения бессрочно о понуждении заключить типовой договор социального найма жилого помещения бессрочно – отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<.......>» Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ч.А. и представителя администрации Волгоградской области П, возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ч.А. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, комитету образования и науки Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <.......> о понуждении заключить типовой договор социального найма жилого помещения бессрочно.

В обоснование требований указано, что истец с 1997 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.А. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма бессрочно. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ч.А. неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма, однако, получал отказ.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Ч просил суд обязать ответчиков заключить с ним типовой договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, бессрочно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБПОУ <.......>» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что право на заключение договора найма принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

В возражениях Ч.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № <...>, № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Волгоградской области и принадлежит на праве оперативного управления ГБПОУ «<.......>».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.А. признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма бессрочно.

В силу положений ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

Установив наличие у Ч права пользования жилым помещением на условиях бессрочного социального найма, руководствуясь вышеприведенной нормой ГК РФ, определяющей, что отношения социального найма оформляются договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Ч о понуждении к заключению такого договора являются правомерными.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по оформлению договорных отношений с истцом на ГБПОУ «<.......>», как лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления.

Так, согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2.9 Устава ГБПОУ «<.......>» установлено, что образовательная организация заключает договоры найма жилого помещения в общежитии, найма служебного жилого помещения, найма специализированного жилого помещения, социального найма жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения с нанимателями жилых помещений в отношении имущества принадлежащего образовательной организации на праве оперативного управления.

Таким образом, с учетом положений п. 2.9 Устава ГБПОУ «<.......>», суд пришел к правильному выводу о том, что именно ГБПОУ «<.......>» уполномочен на заключение договоров социального найма жилого помещения в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ГБПОУ «<.......>» о том, что в силу положений регионального законодательства надлежащим ответчиком по делу должен являться Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном применении и толковании норм гражданского законодательства.

Действительно, в силу положений ст.ст. 2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О жилищном фонде Волгоградской области», п. 2.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, государственный учет, управление и распоряжение жилищным фондом Волгоградской области осуществляет специально уполномоченный орган – Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Между тем, данные правоположения в совокупности с вышеприведенными положениями ст. 296 ГК РФ не исключают полномочий ГБПОУ «<.......>» по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений общежитий, прямо предусмотренных Уставом образовательного учреждения.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у техникума полномочий по распоряжению имуществом несостоятельны к отмене решения, поскольку возложенные обжалуемым решением суда на ответчика обязанности по заключению договора основаны на осуществлении образовательным учреждением функций владения и пользования спорным жилым помещением и не связаны с вопросами распоряжения имуществом.

Иных правовых доводов в отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: