Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» (далее – ООО «Город Красоты»)

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денежных средств, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО4 от исполнения договора № ГК-03-11/4 на оказание платных услуг от 11 марта 2017 г., заключенного с ООО «Город Красоты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО4 оплаченные денежные средства в сумме 57 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 836,48 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 52 318,24 рублей, а всего 111954 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании уплаченных денежных средств 45000 рублей, неустойки 105 653,52 рублей, компенсации морального вреда 9000 рублей, убытков 3960 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты», в котором просила признать обоснованным отказ от исполнения договора на оказание платных услуг № ГК-03-11/4 от 11 марта 2017 г., заключенного с ООО «Город Красоты», взыскать с ООО «Город Красоты» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № ГК-03-11/4 от 11 марта 2017 г., в размере 102800 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом и комиссии в размере 3960 рублей, неустойку в размере 106490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 11 марта 2017 г. она заключила с ООО «Город Красоты» договор на оказание платных услуг № ГК-03-11/4, стоимостью 132200 рублей. Для оплаты услуг она одновременно заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор на сумму <.......> рублей, и с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на сумму <.......> рублей. По условиям кредитных договоров банки перечислили указанные денежные средства на счет ООО «Город Красоты».

16 марта 2017 г. ФИО4 направила в ООО «Город Красоты» уведомление о расторжении договора с 17 марта 2017 г. и возврате уплаченной денежной суммы.

3 апреля 2017 г. ООО «Город Красоты» направило в ее адрес соглашение о досрочном расторжении договора с условием перечисления денежной суммы в размере 72800 рублей на счета банков, из них в ПАО «Восточный экспресс Банк» - <.......> рублей, в АО «Банк Русский Стандарт» - <.......> рублей вместо <.......> рублей..

17 апреля 2017 г. ФИО4 направила в адрес ООО «Город Красоты» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Претензия осталась без ответа.

Во избежание расходов по оплате процентов по кредитным договорам, 22 апреля 2017 г. ФИО4 выплатила кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере <.......> рублей, а 24 апреля 2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей – сумма кредита, 3960 рублей – проценты за пользование кредитом и комиссия.

До настоящего времени ее законные требования ответчиком не удовлетворены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «Город Красоты» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, выразившееся в том, что судом не проведена подготовка к судебному разбирательству, не проведено предварительное судебное заседание. Указывает, что ФИО4 были оказаны платные услуги на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается актами оказания услуг от 11 марта 2017 г. Кроме того, до вынесения решения истцу на ее ссудные счета, открытые в ПАО КБ «Восточный» и АО «Банк Русский Стандарт», возвращена общая сумма денежных средств в размере 72800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 373 от 30 мая 2017 г. и № 374 от 30 мая 2017 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2017 г. между ООО «Город Красоты», в качестве Исполнителя, и ФИО4, в качестве Заказчика, был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-03-11/4, по которому ООО «Город Красоты» обязалось предоставить ФИО4 платные услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 30 (тридцати) процедур, а ФИО4 обязалась оплатить оказанные услуги в размере 132200 рублей в срок не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора.

Одновременно с заключением указанного договора 11 марта 2017 г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей по ставке 7,5% годовых на срок до 11 марта 2019 г.

Также 11 марта 2017 г. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей по ставке 30% годовых на срок до 12 марта 2019 г.

По условиям кредитных договоров суммы кредитов банки перечислили на расчетный счет ООО «Город Красоты» в счет оплаты услуг, приобретенных ФИО4

16 марта 2017 г. ФИО4 направила в адрес ООО «Город Красоты» уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

ООО «Город Красоты» направило в адрес ФИО4 соглашение от 30 марта 2017 г. о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № ГК-03-11/4 от 11 марта 2017 г. с условием перечисления денежной суммы в размере 72800 рублей, из которых 27800 рублей на счет в банке ПАО «Восточный экспресс Банк» и 45000 рублей на счет в банке АО «Банк Русский Стандарт».

Указанное соглашение ФИО4 подписано не было.

17 апреля 2017 г. ФИО4 направила в адрес ООО «Город Красоты» претензию с отказом от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме, в связи с тем, что услуги ответчиком по договору фактически оказаны не были.

21 апреля 2017 г. претензия была получена ООО «Город Красоты», но оставлена без ответа.

30 мая 2017 г. в ходе производства в суде первой инстанции ООО «Город Красоты» произвело возврат ФИО4 денежной суммы в размере 45 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждено Выпиской из лицевого счета № <...>.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

С момента получения такого уведомления, заключенный между сторонами договор считается в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, подлежат возврату, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

В связи с этим суд также пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Город Красоты» обязанности возвратить ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 102800 рублей в полном объеме и в связи с нарушением срока возврата уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, принимая решение о частичном удовлетворении требования ФИО4 к ООО «Город Красоты» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы лишь в размере 57800 рублей, исходил из того, что денежная сумма в размере 45000 рублей была ей добровольно возвращена ответчиком.

Между тем, данный вывод суда является незаконным, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку возврат истцу денежной суммы в размере 45000 рублей имел место 30 мая 2017 г., то есть в процессе рассмотрения настоящего дела, поэтому решение суда в части разрешения требования ФИО4 к ООО «Город Красоты» о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 102800 рублей (в части взыскания денежной суммы в размере 57800 рублей и отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы в размере 45000 рублей) не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО4 уплаченной по договору денежной суммы в размере 102800 рублей и указанием на то, что решение суда в части взыскания с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО4 уплаченной по договору денежной суммы в размере 45 000 рублей исполнению не подлежит.

Поскольку судом был установлен факт нарушения со стороны ООО «Город Красоты» прав истца на своевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы вследствие отказа от исполнения договора, поэтому судом на основании статьи 15 Закона о защите потребителей также было принято правильное решение о взыскании с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение о взыскании с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО4 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд правомерно руководствовался положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите потребителей, и правильно определил подлежащей взысканию сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы, то есть в размере 52318 рублей 24 копейки ((102 800 рублей + 836 рублей 48 копеек + 1000 рублей) х 50%)).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проводилось по делу предварительное судебное заседание, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что проведение по делу предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнения договора № ГК-03-11/4 от 11 марта 2017 г. истцу ФИО4 были оказаны три платные услуги на общую сумму 30000 рублей и до принятия решения ООО «Город Красоты» возвратил ФИО4 на ее ссудные счета, открытые в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» и АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму в размере 72800 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела.

При этом, все фактически выплаченные ответчиком истцу денежные суммы в рамках настоящего спора, не учтенные судом при расчете задолженности, могут быть засчитаны в пользу истца в порядке исполнения решения суда.

Решение суда в части разрешения требования ФИО4 к ООО «Город Красоты» о взыскании неустойки и убытков сторонами не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 г. отменить в части разрешения требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 102800 рублей и принять в данной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 102800 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО4 уплаченной по договору денежной суммы в размере 45 000 рублей исполнению не подлежит.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

25 августа 2017 года