Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Табаровского В.А. – Тюленевой Т.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.11.2015 г. о возврате апелляционной жалобы представителя Табаровского В.А. - Понкратовой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.09.2015 г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсервис плюс» обратилось с иском к Табаровскому В.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.09.2015 г. исковые требования ООО «Жилсервис плюс» к Табаровскому В.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги удовлетворено в полном объеме. С Табаровского В.А. в пользу ООО «Жилсервис плюс» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июня 2014 г. по июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубль по состоянию на 10.07.2015 г., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего: <данные изъяты> рублей.

На данное решение Табаровским В.А., в лице представителя Понкратовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, 23.10.2015 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.10.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку представленной доверенностью Понкратова О.В. не уполномочена на подписание апелляционной жалобы, поданной от имени Табаровского В.А., апеллянту предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней, с момента получения определения.

06.11.2015 г. в адрес Ленинского районного суда г. Кемерово поступило заявление Понкратовой О.В. о признании выполненными указания определения от 26.10.2015 г., в котором обращено внимание на то, что доверенность, выданная Табаровским А.В. на ее имя № 1-726 от 11.03.2015 г. дает ей право подписи апелляционной жалобы за доверителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.11.2015 г. апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от 16.09.2015 г., поданная от имени Табаровского В.А. Понкратовой О.В. возвращена ее подателю.

В частной жалобе представитель Табаровского В.А. – Тюленева Т.С. просит отменить определение от 09.11.2015 г., принять к производству апелляционную жалобу.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии у Понкратовой О.В. полномочий по подаче апелляционной жалобы от имени Табаровского В.А. и указывает, что наличие таких полномочий подтверждается доверенностью № 1-726 от 11.03.2015 г.

Представителем ООО «Жилсервис плюс» Е.И. Шобановой на частную жалобу принесены возражения.

Рассмотрев в соответствии со ст. 333 ГПК РФ частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив её доводы и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.11.2015 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права, о чем обоснованно указано в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалобы подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ). Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.Как следует из материалов дела, подавая апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.09.2015 г. по иску ООО «Жилсервис» к Табаровскому В.А., Понкратова О.В., действуя от имени Табаровского В.А., представила нотариальную доверенность № 1-726 от 11.03.2015 г.Оставляя определением от 26.10.2015 г. апелляционную жалобу без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья указал, что у Понкратовой О.В. отсутствуют полномочия на подписание апелляционной жалобы. Возвращая жалобу определением от 09.11.2015 г. судья также указал, что Понкратова О.В. уполномочена Табаровским В.А. на подачу апелляционной жалобы, но не уполномочена на подписание жалобы, а недостатки, указанные в определении от 26.10.2015 г. не устранены.Такой вывод судебная коллегия находит неверным.Согласно нотариальной доверенности от 11.03.2015 г., зарегистрированной в реестре за № 1-726, Табаровский В.А. уполномочил, в том числе, Понкратову Т.С. представлять и защищать его интересы без его присутствия, с правом подачи разного рода заявлений, претензий и иных документов, с правом подписи, в апелляционной, кассационной и надзорных инстанция, осуществляющих гражданское судопроизводство, вести его гражданские дела, быть представителем и защитником, во всех судебных органах, в том числе в Федеральных судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, с правом обжалования судебного постановления с правом подачи апелляционной, кассационной, надзорной и частной жалоб (л.д. 98).Таким образом, доверенностью оговорено право обжалования судебного постановления в суде апелляционной инстанции, в том числе, оговорено право подписи, чего требуют положения ст. 54 ГПК РФ.При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы, на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.09.2015 г., поданной Панкратовой О.В. в интересах Табаровского В.А. не имелось, и обжалуемое определение судьи от 09.11.2015 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным. Указанное определение подлежит отмене, а дело - возврату в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.09.2015 г., подписанной и поданной Понкратовой О.В. в интересах Табаровского В.А.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.11.2015 г отменить, частную жалобу – удовлетворить. Разрешить вопрос по существу. Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Кемерово для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.09.2015 г., подписанной и поданной Понкратовой О.В. в интересах Табаровского В.А

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Ветрова Н.П.

Овчаренко О.А.