Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года о возврате искового заявления ООО «Альянс инвест» к Р. о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Альянс инвест» обратился в суд с иском к Р. о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что, согласно выписки с расчетного счета ООО «Альянс инвест» за период с 2010 по 2014 года, ООО «Альянс инвест» неоднократно перечисляло Р. денежные средства, всего на сумму <данные изъяты>, которые не были возвращены и отчет по которым не был предоставлен.

Определением судьи от 03 марта 2015 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Альянс инвест» ставит вопрос об отмене указанного определения суда как неправильного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление (заявление) в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО «Альянс инвест» исковое заявление, суд, ссылаясь на ст. 225.1 АПК РФ, исходил из того, что настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда, так как из материалов дела следует, что ответчик Р. в указанный период являлся фактическим руководителем ООО«Альянс инвест», осуществлявшим экономическую деятельность по поставке топлива, то есть суммы под отчет он получал как руководитель ООО «Альянс инвест».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 225.1 п. 3 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

По смыслу приведенной выше нормы, спор подведомствен арбитражному суду, если ответчик имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества. Споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как следует из искового заявления, ООО «Альянс инвест» заявлены исковые требования к физическому лицу Р. о взыскании сумм займа и неосновательного обогащения. При этом ответчик ни участником, ни руководителем Общества не являлся. Тот факт, что он фактически руководил Обществом, не свидетельствует о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, пунктом 3 ст. 225.1 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица, а в данном случае иск заявлен самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения вышеуказанного искового заявления, в связи с чем определение суда от 03 марта 2015г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года отменить, исковое заявление ООО «Альянс инвест» к Р. о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: