Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Котельникова В.В. к ООО «ПримПортСервис» о взыскании заработной платы, суточных и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «ПримПортСервис» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2019, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ООО «ПримПортСервис» в пользу Котельникова В.В. задолженность по заработной плате за период с 22.10.2018 по 30.04.2019 в размере 1363130,40 руб., суточным за период с 26.10.2018 по 30.04.2019 в размере 50941,16 руб., компенсация морального среда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальных услуг в размере 1000 руб., по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего 1438071,56 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО «ПримПортСервис» - Шамирян Г.Л., представителя Котельникова В.В. - Бородиной Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котельников В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, суточным, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности капитана судна на основании трудового договора от 15.10.2018 №, место работы - транспортный рефрижератор «Один». Трудовым договором установлена заработная плата в размере 22960 руб. в месяц. Кроме того, директор Общества устно пояснил, что к указанному размеру оплаты труда будет производиться 25-го числа каждого месяца доплата до соответствующей минимальной заработной платы, установленной комиссией Международной организации труда (МОТ) и указанной в штатном расписании судна. Для капитана судна размер заработной платы, установленной МОТ, составляет 3633 долларов США в месяц. Такая доплата к заработной плате ему ответчиком не производилась. Компенсация суточных также выплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат также компенсации.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1363130,40 руб., компенсацию суточных в размере 50941,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Трудовые отношения членов экипажа судна регулируются ТК РФ, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая КТМ РФ и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Кроме того, в отношении моряков действует Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве с поправками (MLC) (заключена в г. Женеве 23.02.2006) (далее - Конвенция, КТМС).

Из положений ст. 57 КТМ РФ следует, что порядок оплаты труда членов экипажа судна определяется законодательством РФ о труде, КТМ РФ, уставами службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями (в частности, разд. 4 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018 - 2020 годы (утв. Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства» 06.12.2017) (далее - Федеральное отраслевое соглашение)), коллективными договорами и трудовыми договорами.

Разделом 4 Федерального отраслевого соглашения установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Стороны Соглашения, признавая рекомендательный характер принципа В2.2.4 КТМС, уделяют надлежащее важное внимание, чтобы уровень оплаты труда на российском судне или месячная заработная плата квалифицированного моряка с учетом текущего финансово-экономического положения организации была не ниже суммы, периодически устанавливаемой Паритетной морской комиссией или иным органом, уполномоченным Административным советом Международного бюро труда при условии, что данная сумма будет не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (п.4.1.).

Оплата труда работников устанавливается трудовым договором исходя из должностных окладов (соответствующих им тарифных ставок), закрепленных в штатных расписаниях, утверждаемых работодателем, а также на основании иных элементов системы оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами организации и/или коллективным договором (п.4.2.).

Как следует из материалов следует дела, 15.03.2018 между ООО «ПримПортСервис» и Котельниковым В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Котельников В.В. обязался выполнять работу по должности капитана судна на транспортном рефрижераторе «Один», срок начала работы с 22.10.2018 по 21.02.2019.

Дополнительным соглашением от 20.02.2019 срок трудового договора продлен до 20.04.2019.

По условиям трудового договора Котельникову В.В. установлена заработная плата в следующем размере: должностной оклад в размере 14000 руб., районный коэффициент 30% в размере 4200 руб., дальневосточная надбавка 30 % в размере 4200 руб., доплата за работу во вредных условиях труда 4% от должностного оклада в размере 560 руб., всего заработная плата составляет 22960 руб. Оклад может быть изменен в соответствии со штатным расписанием (п.6.1.).

Согласно п.6.8. трудового договора в период работы за пределами РФ работнику производится компенсационная выплата иностранной валюты взамен суточных из расчета 12 долларов США за каждые сутки плавания за пределами РФ. Выплата производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Приказом от 30.04.2019 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.04.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и иностранной валюте взамен суточных в размере, заявленном истцом.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения трудового договора Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, принятую на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 23.02.2006.

Приняв во внимание, что 28.02.2014 на 317 Сессии Международного бюро труда Подкомитет по оплате труда моряков Паритетной комиссии МОТ была установлена минимальная месячная заработная плата квалифицированных моряков с 01.01.2015 - 592 доллара США, а с 01.01.2016 - 614 долларов США, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период в размере 1363130,40 руб., исходя из минимальной месячной заработной платы в размере 614 долларов США.

Удовлетворяя требования о взыскании иностранной валюты взамен суточных в размере 50941,16 руб., суд руководствовался распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота российских судоходных компаний», условиями трудового договора и длительностью рейса.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, определив размер с учетом требований разумности в размере 10000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ООО «ПримПортСервис» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1363130,40 руб.

В апелляционной жалобе представитель ссылается на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права в части применения принципа В2.2.4. Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве при определении размера заработной платы.

Согласно ст. I Конвенции каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, обязуется полностью выполнять ее положения в порядке, предусмотренном в статье VI с целью обеспечения права всех моряков на достойную занятость.

Статьей VI Конвенции установлено, что правила и положения части A Кодекса являются обязательными. Положения части B Кодекса не являются обязательными.

Таким образом, руководящий принцип B2.2.4. Минимальная ежемесячная базовая оплата труда или размер заработной платы квалифицированных моряков, которым установлено, что разовая оплата труда или заработная плата за календарный месяц службы квалифицированного моряка должна быть не ниже суммы, периодически устанавливаемой Паритетной морской комиссией или иным органом, уполномоченным Административным советом Международного бюро труда, имеет рекомендательный характер, на что также указано в названном выше Федеральном тарифном соглашении.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из минимальной месячной заработной платы квалифицированных моряков, установленной Подкомитетом по оплате труда моряков Паритетной комиссии МОТ 28.02.2014, поскольку положения принципа В2.2.4 не являются обязательными к применению, носят рекомендательный характер.

Ссылки стороны истца на представленную в материалы дела копию штатного расписания Т/Р «Один» до выхода в п. Пусан, которым установлены иные оклады, в том числе капитана судна («ВЛДВ - 80000, Пусан - 95000, Море - 200000 - 250000» - так в тексте) не могут быть приняты во внимание, поскольку данное штатное расписание не соответствует унифицированной форме № Т- 3, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. В материалах имеется надлежащим образом оформленное штатное расписание ООО «ПримПортСервис» и штатное расписание Т/Р «Один», введенные в действие соответствующими приказами руководителя ООО «ПримПортСервис», из которых видно должностной оклад истца составлял 14000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда в этой части подлежащим отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2019 отменить в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1363130,40 руб., принять в этой части новое решение.

В иске ФИО1 к ООО «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1363130,40 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи