Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 приказом № она была принята на работу в Муниципальное казённое специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 38 II вида» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С ней был заключён бессрочный трудовой договор за № от 01.06.2012.

С 25.02.2015 учебное заведение переименовано в Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение (МКОУ) «Специальная школа-интернат № 38».

С сентября 2013 года помимо работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ей были дополнительно вменены обязанности заместителя директора по научно-методической работе с дополнительной оплатой в размере 0,5 ставки заместителя директора по научно-методической работе - в связи с интенсификацией данного актуального направления деятельности специального детского учреждения и наличием у нее соответствующих познаний, опыта и квалификации.

Выполнение обязанностей заместителя директора по научно-методической работе изначально оформлялось Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от 01.06.2012, которые, как правило, заключались в начале учебного года, фактически пролонгируясь на следующий учебный год.

В сентябре 2016 года выполнение ею работы в качестве заместителя директора по научно-методической работе (помимо работы по основной должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе) было закреплено на бессрочной основе в Дополнительном соглашении № от 01.09.2016 г. к трудовому договору № от 01.06.2012.

С 30.09.2016 оплата указанной работы осуществлялась в размере 0,5 ставки заместителя директора по научно-методической работе в соответствии с Дополнительным соглашением №.

В штатном расписании образовательного учреждения до последнего времени была одна ставка заместителя директора по научно-методической работе, которая распределялась по 0,5 ставки на двух сотрудников МКОУ, включая ее.

Распределение работы по данной ставке между сотрудниками Специальной школы-интерната и, соответственно, размер оплаты, закреплялся Дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Новое Дополнительное соглашение такого рода администрация ответчика должна была заключить с ней с 01.01.2019.

И хотя это не было сделано своевременно, с начала 2019 года, считая не заключение вышеназванного Дополнительного соглашения технической заминкой либо недосмотром со стороны ответчика, руководствуясь Планом работы МКОУ на 2018-2019 учебный год, утверждённым директором учреждения ФИО5, с ведома администрации школы-интерната она продолжала плановую научно-методическую работу.

Данная работа осуществлялась истцом с января 2019 г. в соответствии с приказом № от 25.04.2018 ФГБНУ «Институт педагогических исследований одарённости детей Российской академии образования» (чьим правопреемником в настоящее время является ФГБУ «Центр обеспечения деятельности и управления административными зданиями»), которым МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» до 31.12.2021 был присвоен статус базовой экспериментальной площадки по теме «Профессиональная ориентация как фактор профессионального самоопределения и личностного роста учащихся с нарушением слуха».

Соответствующая научно-методическая работа была включена в План работы МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» на 2018-2019 учебный год, являющийся обязательным документом для подтверждения готовности учебного учреждения к следующему учебному году, ежегодно предъявляемым МКОУ комиссии Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка.

Кроме того, указанная работа является одним из трёх направлений действующей в МКОУ Программы развития «Ступени РОСТА», которая была разработана для «Специальной школы-интернат № 38» сроком на пять лет - с 2017 по 2021 г.г., принята на педагогическом совете учреждения и утверждена его директором.

Приказ по МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» №/к от 14.01.2019 «Об установлении окладов и нагрузки» за подписью директора ФИО5, из которого явствует, что с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФИО1, выполняет трудовые функции заместителя директора по учебно-воспитательной работе (ставка) и заместителя директора по научно-методической работе (50 % ставки).

Поэтому у истца не могло возникнуть никаких сомнений в необходимости продолжения вышеназванной работы.

За период января-февраля 2019 г. истцом, как заместителем директора по научно-методической работе, было сделано следующее.

1. 23 января 2019 года в учреждении состоялось совещание по развитию инновационной площадки, на котором кроме истца, куратора экспериментальной площадки по теме «Профессиональная ориентация как фактор профессионального самоопределения и личностного роста учащихся с нарушением слуха» (имеет учёную степень кандидата педагог наук), присутствовали директор МКОУ ФИО5, ФИО6, доктор пед. наук, профессор, научный руководитель проекта; ФИО7, зав. кафедрой управления образованием ТГУ, доктор пед.наук профессор, директор регионального научного центра РАО в СФО. Обсуждался вопрос уточнения темы экспериментальной работы и пролонгации организационных документов в связи с реорганизацией ФГБНУ ИПИОД РАО. Обязательства данного Вуза перешли к преемнику и должны быть продолжены.

2. 25 января 2019 года состоялось совещание при директоре МКОУ ФИО5 в рамках выполнения плана работы учреждения по теме «Перспектива работы базовой экспериментальной площадки «Профессиональная ориентация как фактор профессионального самоопределения и личностного роста учащихся с нарушением слуха», на котором присутствовали: ФИО5, директор МКОУ, ФИО1, заместитель директора по УВР и научно-методической работе, ФИО8, заместитель директора по УВР, ФИО9, заместитель директора по ВР, секретарь совещания, ФИО10, педагог-психолог, ФИО11, социальный педагог. На совещании было проведено анкетирование и принято решение о продвижении сайта по профориентации и о предоставлении директору МКОУ сметы видеоконференции, которая планировалась проводиться осенью следующего учебного года.

3. В течение января осуществлялась работа по составлению Положения № «О предоставлении дополнительных платных образовательных услуг» в рамках инновационной деятельности по развитию Ресурсного центра. 04.02.2019 г. по запросу директора учреждения был закончен и предоставлен отчет о работе инновационной площадки «Профессиональная ориентация и профессиональное самоопределение одаренных школьников с ОВЗ», т.к. новая площадка должна была продолжить работу по профориентации учащихся с нарушением слуха на основе выявленных затруднений и проблем. Отчет и скан страницы с рабочего ПК ФИО1 прилагается (№).

4. В течение января и февраля в рамках научно-методической работы шла подготовка к XX дням науки, разработана Программа подготовки и проведения мероприятия по теме «Опыт и результаты опытно-экспериментальной деятельности в профессиональной ориентации и профессиональном самоопределении учащихся». Программа и сканы страниц с последними датами работы 01.02.2019 г. и файл «Регистрация участников XX дней науки» 04.02.2019 г., - в двух городских педагогических Googl сообществах HOC u Образование детей с ООП было размещено истцом приглашение на XX дни науки 04.02.2019 года, - под руководством истца лаборантом школьной типографии ФИО12 разработан макет блокнота к Дням науки, обложка и первые страницы блокнота, а также скан страницы с рабочего ПК лаборанта ФИО12 с датой работы 04.02.2019 г.; сформирована и подана заявка по электронной почте в Институт повышения квалификации.

Также в этот период истцом проводились консультации по платным образовательным услугам с директорами образовательных учреждений города, осуществлялся поиск необходимых для научно-методической деятельности документов в интернете, подготовка и обучение молодых специалистов учителей-дефектологов.

В первой половине февраля 2019 года она получила расчетный лист и обнаружила отсутствие оплаты - 0,5 ставки - по должности заместителя директора по научно-методической работе.

Она обратилась за разъяснениями сложившейся ситуации к директору МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» ФИО5, которая пояснила, что должность «заместитель директора по научно-методической работе» якобы сокращена с 01.01.2019. Об изменении условий и оплаты труда она не была поставлена в известность ответчиком вопреки требованиям ст. 74 ТК РФ.

Нарушения администрации МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» в этой части она обжаловала в Федеральную службу по труду и занятости Госинспекции труда в КО. Получена рекомендация обратиться по данному вопросу в суд.

В ответе на жалобу госинспектора труда ФИО13 от 26.03.2019 г. №-и она обнаружила ссылку на Дополнительное соглашение № от 01.05.2018 г. к трудовому договору № от 01.06.2012г., которое она не подписывала.

22.04.2019 она была ознакомлена с копией приказа директора МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» от 29.03.2019 г. №/К «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ей было объявлено замечание за отсутствие ключа от второй двери кабинета №.

Данный приказ считает незаконным, поскольку хранение ключей, включая ключ от второй двери кабинета №, не относится к ее должностным обязанностям. Фактически (вне исполнения ею своих должностных обязанностей), упомянутый ключ был передан ею лично директору в руки и в 2019 году и не использовался ею.

Кроме того, в период с 22.03.2019 по 19.04.2019 включительно, она болела и на работу не выходила, то есть взыскание наложено в период ее нетрудоспособности.

Необоснованное ущемление по заработной плате, абсурдное дисциплинарное взыскание истец расценивает как способ работодателя любым путём избавиться от истца как от «неугодного» работника, поскольку в январе 2019 г. истец предъявила к администрации МКОУ претензию по поводу имевших место нарушений распределения стимулирующего фонда. 15.01.2019 г. истец предоставила директору МКОУ ФИО5 справку по проверке протоколов стимулирующего фонда учреждения, которую провела по личной инициативе как член Комиссии по распределению СТФ; в этой справке, переданной истцом руководству школы, были отражены выявленные истцом нарушения, и содержалась просьба наладить работу Комиссии и сделать распределение средств фонда прозрачным. Данная справка вызвала крайне негативную реакцию директора МКОУ ФИО5.

С учетом уточненных требований просила взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения (МКОУ) «Специальная школа-интернат № 38» в ее пользу задолженность по оплате работы заместителя директора по научно-методической работе за период январь и февраль 2019 года в общей сумме 37 020,24 руб.; компенсацию за задержку оплаты работы заместителя директора по научно-методической работе за период январь 2019 и февраль 2019 года в общей сумме 1 752,66 руб.; возмещение морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, иск поддержали.

Представители ответчика МКОУ «Школа-интернат 38» - ФИО3 и ФИО4, иск не признали.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года постановлено (л.д.197-208):

Взыскать с МКОУ «Школа-интернат 38» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКОУ «Школа-интернат 38» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда (л.д.213-218):

Указывает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не принял во внимание, что она продолжает работать в должности заместителя директора по научно-методической работе после 01.01.2019, поскольку для осуществления указанной деятельности в данной должности ей не нужно было указаний директора МКОУ.

Полагает, что он выполняла работу в должности заместителя директора по научно-методической работе, что подтверждается ее пояснениями и представленными доказательствами. Считает, что суд в основу своих выводов положил ложные утверждения ответчика, будто речь шла об отчете по работе за прошлый год, что на самом деле не так.

Считает, что фактическое допущение ее в январе-феврале 2019 года к выполнению трудовых обязанностей заместителя директора по научно-методической работе МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» г. Новокузнецка, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору по этому поводу, обязывает работодателя оплачивать ее труд.

Представитель МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» - ФИО4, подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 221 т. 2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО4, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании бессрочного трудового договора № от 01.06.2012 истец была принята с 01.06.2012 на работу к ответчику в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2013 № к указанному трудовому договору с 02.09.2013 по 31.08.2014 на истца также возложены обязанности заместителя директора по научно-методической работе с оплатой 0,5 ставки по этой должности.

На основании дополнительных соглашений №, 3, 4 к указанному трудовому договору продлевалось исполнение обязанностей заместителя директора по научно-методической работе с оплатой 0,5 ставки по этой должности, последним из указанных соглашений от 01.09.2016 срок продлен до 31.08.2017.

Дополнительным соглашением № от 01.09.2016 установлены новые размеры окладов по обеим должностям, внесены изменения в трудовой договор в раздел обязанности сторон и ответственность сторон. В соглашении указано, что изменения вступают в силу с 01.09.2016.

30.09.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к данному трудовому договору, которым исполнение обязанностей заместителя директора по научно-методической работе с оплатой 0,5 ставки по этой должности установлено на срок с 01.10.2016 по 31.12.2018.

В данном соглашении также отражено, что действие настоящего дополнительного соглашения прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, а также в связи с прекращением трудового договора или по соглашению сторон.

Однако, считая, что дополнительным соглашением № от 01.09.2016 исполнение истцом обязанностей заместителя директора по научно-методической работе установлено бессрочно, истец требует взыскать задолженность по оплате исполнения обязанностей по указанной должности за январь и февраль 2019 г. и компенсацию за задержку выплаты данной заработной платы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение за труд в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом в январе и феврале 2019 г. работы по должности заместителя директора по научно-методической работе, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, доводы истца, которые повторяются в апелляционной жалобе, о закреплении дополнительным соглашением № от 01.09.2016 на бессрочной основе исполнения истцом обязанностей по должности заместителя директора по научно-методической работе являются несостоятельными, поскольку данное соглашение устанавливает лишь новые размеры окладов по обеим занимаемым истцом должностям, а также вносит изменения в два раздела трудового договора.

При этом, как правильно учтено судом первой инстанции, в день заключения дополнительного соглашения № (01.09.2016) также было заключено дополнительное соглашение №, которым срок исполнения истцом обязанностей по должности заместителя директора по научно-методической работе установлен с 01.09.2016 по 31.08.2017, а пунктами 3 и 5 дополнительного соглашения № от 30.09.2016 этот срок установлен с 01.10.2016 по 31.12.2018 и далее не продлялся.

Более того, в штатном расписании ответчика от 09.01.2019 № на период с 01.01.2019, утвержденного приказом ответчика от 09.01.2019 №/к, согласованного председателем Комитета образования и науки города Новокузнецка, должность заместителя директора по научно-методической работе отсутствует с 01.01.2019.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ № от 14.01.2019 «Об установлении окладов и нагрузки, в котором в отношении ФИО1 было указано на то, что по должности заместителя директора по научно-методической работе установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 оклад 26 208,30 руб., совмещение 50 %, не опровергает выводы суда, поскольку данный приказ в указанной части является ошибкой, которая была исправлена приказом № от 07.02.2019, в то время как само по себе издание данного приказа не свидетельствует о достижении истцом с ответчиком соглашения о продлении сроков выполнения работы по должности заместителя директора по научно-методической работе.

Из расчетных листов, представленных стороной ответчика, видно, что заработная плата истцу по должности заместитель директора по научно-методической работе не начислялась с 01.01.2019, однако истец ни приказ № от 14.01.2019, ни приказ № от 07.02.2019, не обжаловала.

В апелляционной жалобе указано на проведение истцом научно-методической работы в течение всего 2018-2019 учебного года, со ссылкой на План работы МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» на 2018-2019 учебный год, на Программу развития «Ступени РОСТА», на проведение 25.01.2019 в МКОУ «Специальная школа-интернат № 38» совещание при директоре школы в рамках выполнения плана работы учреждения по теме «Перспектива работы базовой экспериментальной площадки «Профессиональная ориентация как фактор профессионального самоопределения и личностного роста учащихся с нарушением слуха», на проведение истцом работы по подготовке к городским дням науки в период январь – февраль 2019 (заявка на участие, отправка документов по электронной почте, разработка Программы подготовки и проведения дней науки в школе, размещение информации по дням науки в школе в городских Гугл-сообществах ООП и ИОС, подготовка к регистрации участников, программа проведения).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что указанная работа производилась истцом только в связи с наличием у ответчика статуса базовой экспериментальной площадки, суду представлено не было, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе истца.

Виды указанной работы не вступают в противоречие с должностными обязанностями заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Так, согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе основными направлениями деятельности заместителя директора по учебно-воспитательной работе является организация образовательной деятельности и учебно-воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль за развитием этого процесса.

Согласно разделу 3 «Должностные обязанности» Должностной инструкции к обязанностям заместителя директора по учебно-воспитательной работе относится: участие в подготовке и работе педагогического совета школы; организация и координация разработки необходимой методической документации; планирование и контроль за внедрением и реализацией информационной образовательной среды учреждения.

Заместитель директора по учебно-воспитательной работе вправе давать распоряжения и указания по вопросам коррекционной и методической работы, требовать их исполнения, принимать участие в разработке образовательной политики и стратегии школы, в создании соответствующих стратегических документов, участвовать в разработке любых управленческих решений, касающихся вопросов образовательной деятельности (раздел 4 «Права» Должностной инструкции).

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате труда за январь-февраль 2019 по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и взаимосвязанного с этим требованием, требованием о взыскании компенсации за задержку указанной оплаты труда.

Вместе с тем, судом было установлено, что истец была незаконно привлечена к дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания приказом №/к от 29.03.2019, который был отменен ответчиком.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания, истец просила взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., исходил из того, что в результате незаконного взыскания истцу были причинены нравственные страдания, истец переносил переживания, связанные с незаконным взысканием, учел характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, личностных особенностей истца, влияющих на перенесение страданий, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, факт того, что истец занимает руководящую должность у ответчика, что о наложении взыскания стало известно коллективу школы.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, не содержится и указания на такие основания и в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: