Апелляционное определение № 33-14149/2016 от 19.10.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-14149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания <адрес>»,

на определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с ООО «УК <адрес>» расходы по оплате услуг представителя за участие в Ворошиловском районном суде Волгограда при рассмотрении заявления ФИО1 об индексации денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и за участие в Ворошиловском районном суде Волгограда по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, а всего 5000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания <адрес>» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100786 рублей, расходы по оплате услуг калькуляции (сметного расчета) в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей 72 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований – отказано. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК <адрес>» произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «УК <адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года в размере 3152 рублей 25 копеек, за период с октября 2015 года по январь 2016 года в размере 104 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «УК <адрес>» судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм в размере 6000 рублей и за участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего заявления в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Ворошиловский суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части определения судом допущена описка, не указан взыскатель, в пользу которого взыскиваются суммы.

Поскольку вопрос о внесении исправлений в определение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое определение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, возвратить в Ворошиловский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.