Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения, в обоснование исковых требований указав, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, был вселен на основании ордера, выданного на основании решения о предоставления жилого помещения. Вместе с ним, согласно ордеру, вселена дочь истца - ФИО2. Ордер выдан был на имя отца истца - ФИО4. После смерти отца, договор социального найма жилого помещения не перезаключался. Истец обратился с заявлением в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", через Жилищный Комитет Администрации Красноармейского района г. Волгограда, по вопросу предоставления (перезаключения) договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о невозможности предоставления договора в связи с тем, что нет согласия от всех дееспособных членов семьи, зарегистрированных на данной жилой площади, а именно: отсутствует письменное согласие на заключение договора социального найма от дочери истца - ФИО2 Письменное согласие ответчик не предоставляет.

ФИО1 просил суд возложить на ответчика обязанность дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель истца – ФИО3, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – ФИО5, возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован по адресу <адрес><адрес>, был вселен на указанную жилую площадь согласно ордеру, выданному на основании решения о предоставления жилого помещения.

Вместе с ним, согласно ордеру, вселена его дочь - ФИО2, ответчик по делу. Данный факт также подтверждается справкой о составе семьи.

Ордер выдан был на имя отца истца - ФИО4, который впоследствии был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец обратился с заявлением в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", через Жилищный комитет администрации Красноармейского района г. Волгограда, по вопросу предоставления (перезаключения) договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о невозможности изменения договора в связи с тем, что нет согласия от всех дееспособных членов семьи, зарегистрированных на данной жилой площади, а именно: отсутствует письменное согласие на изменение договора социального найма от дочери истца - ФИО2.

Также письмом было разъяснено, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения. Составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Сторонами не отрицалось, что ответчик проживает в спорной квартире.

Согласно представленным ответчиком документам, ответчик оплачивает свою часть коммунальный услуг по данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО6.

В 2018 году супруга истца – ФИО6 обратилась в суд к ФИО6 с иском о признании членом семьи нанимателя.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из судебного решения следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что сонаниматель ФИО6 по спорной квартире – ФИО2, не давала своего согласия на вселение супруги ФИО6 – ФИО6 в спорную квартиру.

Таким образом, судебным решением установлено, что истец и ответчик являются сонанимателями в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Истец не представил данных, какие права истца нарушены действиями ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он желает быть единственным нанимателем спорной квартиры и именно с этой целью подает исковое заявление. Однако согласие сонанимателя на такое изменение договора социального найма является правом стороны, в связи с чем правовых оснований для принуждения ответчика дать такое согласие, у суда не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма заключается в простой письменной форме. При этом статья не содержит положений о последствиях несоблюдения письменной формы, поэтому необходимо обратиться к правилам ГК РФ. Нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку выводу суда соответствуют материалам дела, нормам материального права и являются мотивированными.

Оценка доказательств дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств, верно установленных судом, неправильном толковании норм права и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 3 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи