Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия» в лице – филиал отдела вневедомственной охраны по г. Абакану ФИО1, ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 25 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Плитка С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия» в лице – филиала отдела вневедомственной охраны по г. Абакану о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Отдела вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плитка С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия» в лице – филиала отдела вневедомственной охраны по г. Абакану (далее Отдел вневедомственной охраны) о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно в размере ............. руб. ............. коп. и возмещении судебные расходов. Требования мотивировала тем, что состоит в служебных отношениях с ответчиком и в период с ........... по ........... находился в очередном отпуске, во время которого выезжал на личном автомобиле ............ к месту отдыха ............ Ответчиком было отказано в возмещении расходов, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно, поскольку истцом не подтверждены нормы расхода топлива.

В судебном заседании истец Плитка С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражений по иску не выразила.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ............. руб. ............. коп., судебные расходы в размере ............. руб. ............. коп.

С решением не согласны представители ответчика Отдела вневедомственной охраны ФИО1, ФИО2.

В апелляционной жалобе просили отменить решение суда в части взысканных судебных расходов по оплате справки «О базовой и эксплуатационной нормах расхода топлива автомобиля». Ссылаясь на письмо заместителя Министра внутренней службы, указали, что нормы расходов топлива для оплаты компенсации стоимости проезда личным транспортном сотрудники предоставляют самостоятельно, данные затраты не относятся к сфере деятельности МВД.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Согласно п. 5 главы 1 Порядка оплаты проезда сотрудникам ОВД Российской Федерации и членам их семей, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 № 514, к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в п. 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы.

Из п. 10 главы 1 вышеназванного Порядка следует, что оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится сотрудникам и (или) членам их семей при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Плитка С.В. состоит в трудовых отношениях с Отделом вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в должности ............., который с ........... по ........... находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом на автомобиле ............ к месту отдыха ........... (л.д.5 – 6).

В подтверждение понесенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива истец представил кассовые чеки на сумму ............. руб. ........... коп.

В соответствии со справкой судебно – экспертного учреждения ЦЭАТ «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» от 04 марта 2013 года ............. автомобиль ............ имеет среднюю эксплуатационную норму расхода топлива в летний период времени года, равную 6,8 л. \ 100, при условии движения автомобиля в загородном цикле с проездом через населенные пункты.

Ссылаясь на приведенные выше нормы права и обстоятельства, суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Решение в указанной части не обжалуется, в силу принципа диспозитивности гражданских процессуальных отношений и положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет его законность и обоснованность в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате справки «О базовой и эксплуатационной нормах расхода топлива автомобиля» размере ............. руб. (л.д.47), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............. руб. ............. коп. (л.д.2).

Выводы и результаты справки ответчиком не оспариваются, нормы расхода топлива являются обстоятельствами имеющими значение для дела, подлежащие доказыванию, следовательно, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью подтверждения обстоятельств имеющих значение для дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 25 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия» в лице – филиал отдела вневедомственной охраны по г. Абакану ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Тупицин В.Н.