Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Лизинг – Инвест» - ФИО3, представителя третьего лица ООО «Образцовое содержание жилья» - ФИО4, представителя третьего лица ТСЖ «Агибалова – 68» - ФИО5, представителя третьего лица Департамента градостроительства г. Самары – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО1, ООО «Лизинг-Инвест» о признании недействительной записи единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности с апелляционной жалобой ООО «Образцовое содержание жилья» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 августа 2018 года

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось с иском к ФИО1 и ООО «Лизинг-Инвест» о признании недействительной и погашения записи ЕГРН, указав, что ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости - помещение, кадастровый номер № общая площадь 1669,9 кв.м., по адресу: <адрес> В особых отметках регистратора указано, что сведения о площади нежилого помещения - 1669,9 кв.м. носят статус «актуальные незасвидетельствованные», право собственности зарегистрировано на помещение площадью 1590,5 кв.м. Сведения в кадастр недвижимости о данном объекте были внесены 29.08.2013г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 27.08.2013г. №30-46024 с приложенным техническим планом помещения, изготовленным на основании Декларации об объекте движимости от 23.08.2013г. Согласно данной декларации и техническому плану площадь помещения составляет 1590,5 кв.м., в связи с чем на государственный кадастровый учет было поставлено помещение с кадастровым номером № площадью 1590,5. м.

25.09.2014г. в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступило заявление № от представителя ООО «Лизинг-инвест» об осуществлении государственного кадастрового учета в связи, в том числе, изменением площади помещения с кадастровым номером №. К заявлению были приложены Технический план в электронном виде от 25.09.2014г. и заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от. 07.2014г, №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 16.10.2014г. площадь помещения с кадастровым номером № была изменена с 1590,5 кв.м. на 1669,9 кв.м. Сведения об измененных технических характеристиках в части площади (1669,9. м.) объекта недвижимости с кадастровым номером №, внесенные ее в Государственный кадастр недвижимости носят в Едином государственном реестре недвижимости статус «актуальные незасвидетельствованные»

Согласно сведениям реестра прав на недвижимое имущество помещение площадью 1590,5 кв.м. с кадастровым номером № с 09.09.2010г. по. 04.2017г. принадлежало ООО «Лизинг-Инвест» (запись регистрации №№).

11.03.2016г. в адрес Управления Росреестра по Самарской области от представителя ООО «Лизинг-Инвест» поступает заявление №№ о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним, правоотношения на указанный момент времени регулировались Федеральным законом от 21.07.1997г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним») в части площади объекта с кадастровым номером № с 1590,5 м. на 1669,9 кв.м.

25.04.2016г. регистрирующим органом было отказано ООО «Лизинг-Инвест» во внесении изменений в сведения ЕГРП. Указанное решение было обжаловано в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016г. по делу №А55-175/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, ООО «Лизинг-Инвест» было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения регистрирующего органа.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-175/2016 судом было установлено, что при проведении строительно-ремонтных работ в помещении с кадастровым номером №, по результатам которых произошло изменение площади объекта, были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства "несущие наружные стены), что свидетельствует о необходимости получения разрешения на реконструкцию помещения. В связи изложенным, изменение сведений ЕГРП на основании представленных документов (документ-основание письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от. 2015г. №Д05-01-01/-2379-1-1) невозможно.

24.03.2017г. в адрес Управления поступило совместное заявление № от ФИО1 и представителя ООО «Лизинг-Инвест» регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1669,9 кв.м. В качестве документа-основания для проведения регистрационных действий было представлено соглашение об отступном от 23.03.2017г., согласно которому ООО «Лизинг-Инвест» передает ФИО1 в собственность в качестве отступного нежилое помещение площадью 1669,9 кв.м. с кадастровым номером №. 04.04.2017г. регистрируется право собственности ФИО1 на указанное помещение площадью 1590,5 кв.м. Вместе с тем, основания для внесения записи о праве собственности ФИО1 на помещение площадью 1590,00 кв.м. отсутствовали в виду того, что и в документе-основании для регистрации (соглашение об отступном), и в совместном заявлении представителя ООО «Лизинг-Инвест» и ФИО1 о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на помещение, указана площадь 1669,9 кв.м. Более того, основания для регистрации права собственности ФИО1 на помещение площадью 1669,9 кв.м. также отсутствовали, поскольку право на измененный объект недвижимости площадью 1669,9 кв.м. как у предыдущего собственника объекта недвижимости (ООО «Лизинг-Инвест»), так и у ФИО1 не возникло. Данный факт подтверждается судебными актами, которые указывают на незаконность проведенных строительных мероприятий, результатом которых явилось изменение площади помещения с 1590,00 кв.м. на 1669,9 кв.м. С учетом изложенного, полагают, что запись №№ от 04.04.2017г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1590,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> внесена незаконно в связи с тем, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № зарегистрирована аренда (имеются дополнительные соглашения) в пользу ООО «Производственная Компания Фернет» (запись регистрации от 13.01.2014 №) на основании Договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2013г. с учетом Дополнительного соглашения к договору от 04.12.2017г. данная запись подлежит погашению.

По указанным основаниям истец просил признать недействительной и погасить записи ЕГРН № от 04.04.2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1669,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> восстановлении записи ЕГРН № от 09.09.2010г. о государственной регистрации права собственности ООО «Лизинг-Инвест» на нежилое помещение площадью 1590,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>,- погашении записи об ограничении права - аренде, где арендодателем выступает ФИО1, восстановлении записи об ограничении права – аренде, где арендодателем выступает ООО «Лизинг-Инвест».

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1669,9 кв.м, по адресу <адрес>

28 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары принято решение: - оставить без удовлетворения исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

- о признании недействительной и погашения записи ЕГРН № № от 04.04.2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1590,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>;

- восстановлении записи ЕГРН № № от 09.09.2010г. о государственной регистрации права собственности ООО «Лизинг-Инвест» на нежилое помещение площадью 1590,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>

- погашении записи об ограничении права-аренде, где арендодателем выступает ФИО1, восстановлении записи об ограничении права – аренде, где арендодателем выступает ООО «Лизинг-Инвест».

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1669,9 кв.м, по адресу <адрес>

Третье лицо ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Третье лицо в жалобе ссылается на незаконную реконструкцию, произведенную ООО «Лизинг – Инвест» спорного помещения, что привело к увеличению его площади. Реконструкция произведена в отсутствие согласия других собственников помещений, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД. В результате самовольной реконструкции произошло уменьшения общего имущества, что нарушает права собственников мощений МКД. Кроме того третье лицо ссылается на незаконное обустройство тамбура, который выходит за границы помещения. В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо, указывает также на наличие признаков самовольной постройки, поскольку она осуществлена при отсутствии прав на земельный участок. Кроме того третье лицо ссылается на процессуальное нарушение, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствии третьи лиц и не извещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что третьи лица - ООО «Образцовое содержание жилья» и ТСЖ «Агибалова 68» не извещены о времени и месте рассмотрения дела.

21 ноября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и мест рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Представитель ООО «Образцовое содержание жилья» ФИО4 исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и доводы своей апелляционной жалобы с учётом дополнений поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Полагала, что ответчиками нарушены права собственников помещений МКД, поскольку уменьшена их доля в общем имуществе, ответчики самовольно заняли прилегающий к дому земельный участок.

Представитель третьего лица ТСЖ «Агибалова 68» - ФИО5 исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и доводы апелляционной жалобы ООО «Образцовое содержание жилья поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Представитель Департамента градостроительства г. Самары – ФИО6 рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что сведения о реконструкции спорного помещения отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, доводы апелляционной жалоб полагала необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Лизинг – Ивест» - ФИО3 также считала первоначальные исковые требования и доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила первоначальный иск просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия полагает, на основании ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснении сторон, проверив доводы апелляционной жалобы третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как уже указывалось, установлено, что дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, доказательства надлежащего извещения ООО «Образцовое содержание» и ТСЖ «Агибалова 68» в материалах дела отсутствуют. Таким образом, имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к тому, что как первоначальны исковые требования, так и встречные, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017г. в адрес Управления Росреестра поступило совместное заявление от ФИО1 и представителя ООО «Лизинг-Инвест» регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1669,9 кв.м. В качестве документа-основания для проведения регистрационных действий представлено соглашение об отступном от 23.03.2017г., согласно которому ООО «Лизинг-Инвест» передает ФИО1 в собственность в качестве отступного нежилое помещение площадью 1669,9 кв.м. с кадастровым номером №. 04.04.2017г. регистрируется право собственности ФИО1 на указанное помещение площадью, при этом в выписке из ЕГРН площадь помещения указана 1669,9 кв.м. 28 февраля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано дополнительное соглашение от 4.12.2017г. к договору аренды недвижимого имущества № А-08-2013 от 1.12.2013г. Согласно условий дополнительного соглашение от 4.12.2017г., на основании соглашения об отступном, в качестве арендодателя по договору аренды недвижимого имущества с момента его регистрации выступает ФИО1. Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № А-08-013от1.12.2013г. зарегистрировано в установленном законом порядке. На спорное нежилое помещение изготовлен технический и кадастровый паспорт с площадью 1669,9 кв.м.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2)

Согласно ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. (ч.2) Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. (ч.3).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 3 названного закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 утверждены Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. На данный орган исполнительной власти РФ возложен функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществление кадастрового учёта недвижимого имущества ….

Истец по настоящему делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в силу Положения утверждённого приказом Росреестра от 30.05.2016 г. №П/263 является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по осуществлении вышеуказанных функций на территории Самарской области.

Из вышеуказанных правовых норм, определяющих полномочия и функции указанного государственного органа следует, что данный государственный орган и его территориальные подразделения, действующий, как и другие государственные органы, строго в рамках предусмотренных законом полномочий и функции, не наделён полномочиями на обращение в суд в требованиями о признании недействительным принятого им же самим, как органом государственной власти, решения - о внесении соответствующей записи в ЕГРН.

Закон не предусматривает, оспаривание как таковой регистрации права, там более самим государственным регистратором, осуществившим такую регистрацию.

Действия (бездействия) органа государственной регистрации, как и действия (бездействия) иного государственного органа, подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из указанных разъяснений следует, что оспариванию в судебном порядке подлежит не запись о регистрации права, а само право, которое явилось основанием для его регистрации уполномоченным государственным органом.

Запись о регистрации права лишь удостоверяет факт принадлежности права, но не является основанием его возникновение, оспариванию в судебном порядке подлежит не документа удостоверяющий право, а основание его возникновения.

Ссылка истца на незаконность реконструкции помещений, что привело к увеличению его площади, и следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-175/2016, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку истец не имеет полномочий на подачу таких исков, является ненадлежащим истцом, и избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы третьих лиц ООО «Образцовое содержание жилья», ТСЖ «Агибалова 68» о нарушении прав собственников помещений МКД, самовольное занятие земельного участка при самовольной реконструкции, в рамках настоящего дела не могут быть учтены.

ООО «Образцовое содержание жилья», ТСЖ «Агибалова 68» к участию в деле привлечены в качестве третьи лиц без самостоятельных требований, самостоятельных исковых требований не заявили.

Указанные лица не лишены права обратится в судебном порядке за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Позиции процессуального истца по настоящему делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и основания предъявленного им иска отлична от позиции третьих лиц, ссылающихся на нарушение прав собственников помещений МКД и имеет иной предмет доказывания. Процессуальный истец в данном случае не полномочен, выступать в интересах собственников помещений в МКД, в связи с предполагаемым нарушением их прав ответчиками.

Вместе с тем оказывая в первоначальном иске, судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости не нарушено, не оспорено, зарегистрировано в установленном порядке и не требует признания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и первоначальный и встречный иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В иске Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области к ФИО1 и ООО «Лизинг-Инвест» о признании недействительной и погашения записи ЕГРП, отказать полностью.

Во встречном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости, отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: