Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) ФИО1, на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 05 августа 2016 года

по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования мотивирует тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с 06.11.1987 по 14.01.1988 (02 мес. 9 дней) - руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская;

- с 06.11.1988 по 14.01.1990 (02 года 02 мес. 25 дней) - руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская;

- с 18.06.1990 по 01.05.1992 (01 год 10 мес. 14 дней) музыкальный работник в детском комбинате №232 Кемеровского Арматурно-механического завода треста «Железобетонстрой»;

- 02.05.1992 по 01.10.1992 (05 мес.) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 232;

- с 02.05.1992 по 24.01.1994 (01 год 03 мес. 23 дня) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 232;

- с 25.01.1994 по 19.02.1995 (01 год 25 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 150.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды она работала воспитателем в учреждении под названием детский комбинат, которые являются тождественны по своей профессиональной деятельности с современными детскими садами.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения периодов в специальный стаж

Включить периоды работы с 06.11.1987 по 14.01.1988 (02 мес. 9 дней) –

руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская, с 06.11.1988 по 14.01.1990 (02 года 02 мес. 25 дней) - руководитель кружка по

классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская, с 18.06.1990 по 01.05.1992 (01

год 10 мес. 14 дней) музыкальный работник в детском комбинате №232 Кемеровского Арматурно-механического завода треста

«Железобетонстрой», 02.05.1992 по 01.10.1992 (05 мес.) - музыкальный руководитель в детском комбинате №232, с 02.05.1992 по 24.01.1994 (01 год 03 мес. 23 дня) - музыкальный руководитель в детском комбинате №232, с 25.01.1994 по 19.02.1995 (01 год 25 дней) - музыкальный руководителя в детском комбинате №150 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнив в связи с ошибкой, период руководителя кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская с 16.02.1988 по 10.05.1990.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не включения в специальный педагогический стаж периода ее работы с 18.06.1990 по 01.05.1992 - музыкальный работник в детском комбинате №232 Кемеровского Арматурно-механического завода треста «Железобетонстрой», - с 02.05.1992 по 01.10.1992 - музыкальный руководитель в детском комбинате № 232 Завода железобетонных конструкций №2 треста Железобетон, - с 02.10.1992 по 24.01.1994 - музыкальный руководитель в детском комбинате №232, с 25.01.1994 по 19.02.1995 - музыкальный руководитель в детском комбинате № 150, включив указанные периоды в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»».

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований об обязании Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), включить в специальный стаж работы педагогической деятельности ФИО2, период работы с 06.11.1987 по 14.01.1988 - руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская, - с 16.02.1988 по 10.05.1990 - руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.11.2015.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что включенные судом первой инстанции спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж в связи с тем, что согласно спискам от 06.09.1991 № 463 и от 29.10.2002 № 781 «детские комбинаты» не предусмотрены. Из представленных документов не усматривается выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 №781.

Указывает, что УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначает досрочную пенсию только в порядке установленным законодательством и не имеет право трактовать законодательство по своему усмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года указал, сославшись на Постановление от 24 мая 2001г. и Определение от 05 ноября 2002г., на нарушение конституционных прав положениями статей ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». Граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.13.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный трудовой стаж не были засчитаны следующие периоды работы:

-с 06.11.1987 по 14.01.1988 (02 мес. 9 дней) - руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская, так как Списками от 06.09.1991 г. № 463 и от 29.10.2002 года № 781 «профсоюзные организации»
и «Руководитель кружка» не предусмотрены;

с 16.02.1988 по 10.05.1990 (02 года 02 мес. 25 дней) – руководитель кружка по классу фортепьяно Птицефабрики Сеймовская, так как Списками от 06.09.1991 № 463 и от 29.10.2002 № 781 «профсоюзные организации» и «Руководитель кружка» не предусмотрены;

с 18.06.1990 по 01.05.1992 (01 год 10 мес. 14 дней) – музыкальный работник в детском комбинате № 232 Кемеровского Арматурно- механического завода треста «Железобетонстрой», т.к. Списками от 06.09.1991 №463 и от 29.10.2002 №781 «детские комбинаты» не предусмотрены.

- с 02.05.1992 по 01.10.1992 (05 мес.) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 232 Завода железобетонных конструкций №2 треста Железобетон, т.к. Списками от 06.09.1991 №463 и от 29.10.2002 №781 «детские комбинаты» не предусмотрены.

- с 02.10.1992 по 24.01.1994 (01 год 03 мес. 23 дня) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 232, т.к. Списками от 06.09.1991 №463 и от 29.10.2002 №781 «детские комбинаты» не предусмотрены;

- с 25.01.1994 по 19.02.1995 (01 год 25 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате № 150, т.к. Списками от 06.09.1991 №463 и от 29.10.2002 № 781 «детские комбинаты» не предусмотрены.

Из представленной в материалы дела справки МАДОУ № 232 «Детский

сад комбинированного вида» следует, что истица работала в д/к № 232 музыкальным руководителем с 18.06.1990 по 24.01.1994 на 1,5 ставки. За предъявленный период работы в отпуске по уходу за ребенком не была. В административном и учебном отпуске не была.

18.12.2001 года д/к № 232 распоряжением администрации г. Кемерово зарегистрировано муниципальное дошкольное образовательное учреждение №232 «Детский сад комбинированного вида».

20.11.2011 решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово № 3150 муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 232 «Детский сад комбинированного вида» переименовано в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 232 «Детский сад комбинированного вида».

Из справки МБДОУ № 150 «Детский сад общеразвивающего вида» следует, что истица принята в детский комбинат № 150 (в настоящее время МБДОУ № 150 «Детский сад общеразвивающего вида») переводом из д\к №232 на должность музыкального руководителя.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу, что в специальный стаж подлежат включению периоды работы истицы в должности музыкального руководителя с 18.06.1990 по 01.05.1992 в детском комбинате №232 Кемеровского Арматурно-механического завода треста «Железобетонстрой», с 02.05.1992 по 01.10.1992 в детском комбинате №232 Завода железобетонных конструкций № 2 треста Железобетон, с 02.10.1992 по 24.01.1994 в детском комбинате № 232 и с 25.01.1994 по 19.02.1995 в детском комбинате №150, поскольку деятельность истицы в течение указанных периодов была связана с воспитанием малолетних детей и носила характер педагогической деятельности.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, к таким учреждениям относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центра развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

В указанных Списках действительно наименование "детский комбинат" отсутствует.

Однако в периоды работы истицы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" N175018 от 01.01.1976 года, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 года к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу М 80.10.1. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 1 января 2003 года, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что вывод суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж периодов работы истицы в "детском комбинате", является правильным.

Действовавшее в период работы истицы в детском комбинате законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детском дошкольном учреждении, в том числе и детских комбинатах.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку детские комбинаты, в которых работала истец в спорный период, являлся дошкольным детским учреждением, ясли-садом или объединенным детским садом, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии, была связана с воспитанием малолетних детей и носила характер педагогической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки его законности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ,

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: И.П. Фатьянова

Т.М. Чудинова