Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество "Ваш Личный Банк" (сокращенное наименование - ВЛБАНК (АО)) в лице своего представителя, конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указало следующее.

По кредитному договору №39/14-Кп от 09.04.2014 общество предоставило ФИО1 кредит на сумму 2810000 рублей под 18% годовых сроком до 08.04.2015.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства №39/14-Кп/49 от 09.04.2014, а также залогом следующего имущества:

- легкового автомобиля "MERCEDES BENZ 308 CDI", государственный регистрационный знак (номер изъят), год выпуска - 2001, залоговой стоимостью 431 250 рублей по договору залога №39/14-Кп/50 от 09.04.2014, заключенному между банком и ФИО2;

- легкового автомобиля "VOLVO ХС 90", государственный регистрационный знак (номер изъят), год выпуска - 2003, залоговой стоимостью 482 500 рублей по договору залога №39/14-Кп/51 от 09.04.2014, заключенному между банком и ФИО3;

- земельного участка (данные изъяты), залоговой стоимостью 2 115 706 рублей по договору залога №39/14-Кп/53 от 10.04.2014, заключенному между банком и ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 по делу
№А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу закона обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 основной долг по кредитному договору в размере 2 540 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.06.2016 в размере 664 563 рублей 93 копеек, повышенные проценты, начисленные на просроченные кредит и проценты за период с 01.02.2015 по 14.06.2016 в размере 3 171 519 рублей 4 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 878 рублей. Истец также просил взыскать с ответчиков проценты на дату вынесения решения суда.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль "MERCEDES BENZ 308 CDI", государственный регистрационный знак (номер изъят); легковой автомобиль "VOLVO ХС 90", государственный регистрационный знак (номер изъят); земельный участок (данные изъяты), определив начальную продажную цену имущества соответственно в размере 431 250 рублей, 482 500 рублей и 2 115 706 рублей. А также просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы денежные средства в сумме 6 376 082 рубля 97 копеек. Из них: 2 540000 рублей - сумма основного долга, 664 563 рубля 93 копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 14.06.2016, 2755 219 рублей 95 копеек - сумма повышенных процентов, начисленных на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 14.06.2016, 416 299 рублей 9 копеек - сумма повышенных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 14.06.2016.

С ФИО1, ФИО2 в пользу истца взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 878 рублей.

С ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана в равных долях государственная пошлина в размере 9202 рублей 41 копейки.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль "MERCEDES BENZ 308 CDI", (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 424 000 рублей;

- легковой автомобиль марки "VOLVO ХС 90", (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 535 000 рублей;

- земельный участок, (данные изъяты), установлена его начальная продажная цена в размере
1500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, А.С.СБ. о взыскании процентов на дату принятия решения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель указала, что взысканная неустойка за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору (повышенные проценты, начисленные на просроченную задолженность) несоразмерна последствиям таких нарушений и должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что арбитражным судом признаны обоснованными заявления о признании ФИО1 и ФИО2 банкротами, в их отношении введена процедура реструктуризации долгов. В силу статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленное к ФИО1 исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как определение арбитражного суда в деле о банкротстве гражданина вынесено до принятия судом решения по данному делу.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в которых изложено несогласие с постановкой вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие представителя истца ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении кредитных обязательств, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителя, нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Проверив расчет долга, процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу кредитора задолженности в солидарном порядке с должника и поручителя, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости такого имущества на основании заключения судебной экспертизы, о взыскании с ответчиков судебных расходов в долевом порядке.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункты 1 и 3 статьи 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Из содержания вышеназванных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус и в отношении его имущества устанавливается специальный правовой режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве с учетом прав всех конкурсных кредиторов. Эти нормы подлежат применению в приоритетном порядке.

Как разъясняется в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по делу №А19-3525/2016 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО1 банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Настоящее исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подано ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд 05.02.2016, производство по данному гражданскому делу возбуждено 09.02.2016.

Таким образом, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения по делу №А19-3525/2016 данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции полностью, так как истцом одновременно были заявлены требования, вытекающие из основного обязательства и обеспечительных обязательств в виде поручительства и залога, судьба которых определяется в процедуре реструктуризации долгов гражданина-банкрота.

Между тем, после вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции принял решение по существу заявленных требований.

Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу №А19-3521/2016 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО2 банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты, повышенные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения полностью.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по данному делу полностью.

Исковое заявление акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты, повышенные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения полностью.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	М.В. Аникеева
	Е.Н. Трофимова