Гражданский кодекс часть 1

по иску Потребительского общества «Крапивинское», Потребительского общества «Центр» к Кемеровскому областному Союзу потребительских обществ о признании незаконными постановления Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 20.11.2015 г. № о назначении наблюдателей и принятых наблюдателем решений,

установила:

Потребительское общество «Крапивинское» и Потребительское общество «Центр» обратилось в суд с иском к Кемеровскому областному Союзу потребительских обществ о признании незаконными постановления Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 20.11.2015 г. № о назначении наблюдателей и принятых наблюдателем решений.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 2 декабря 2015 года Потребительскому обществу «Крапивинское» и Потребительскому обществу «Центр» отказано в принятии искового заявления к Кемеровскому областному Союзу потребительских обществ о признании незаконными постановления Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 20.11.2015 г. № о назначении наблюдателей и принятых наблюдателем решений в связи с неподведомственностью спора данному суду.

В частной жалобе председатель Совета ПО «Центр» ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что суд не учел положения п. 3 ст. 50 и статей 123.1, 123.2 ГПК РФ, в соответствии с которыми потребительские кооперативы и общества являются некоммерческими организациями, в связи с чем споры, связанные с управлением данным юридическим лицом, являющимся некоммерческой организацией или союзом некоммерческих организаций, подведомственны суду общей юрисдикции. Данная позиция также изложена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определениях Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

На основании статей 123.1, 123.2 Гражданским кодексом Российской Федерации потребительское общество признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Отказывая Потребительскому обществу «Крапивинское» и Потребительскому обществу «Центр» в принятии искового заявления к Кемеровскому областному Союзу потребительских обществ о признании незаконными постановления Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 20.11.2015 № о назначении наблюдателей и принятых наблюдателем решений к производству, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор относится к специальной подведомственности, определенной статьей 33 АПК РФ, так как предмет спора подпадает под понятие корпоративного спора, определение которого дано в пункте 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит необоснованным отказ в принятии искового заявления, поскольку статья 225.1 АПК РФ содержит перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

В данной норме помимо коммерческих названы некоммерческие организации, однако, законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, которые созданы путем объединения субъектов предпринимательской деятельности, т.е. коммерческих организаций и когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Потребительские общества, выступающие истцами, также как и Кемеровский областной Союз потребительских обществ не являются коммерческими организациями или партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не являются некоммерческими организациями, имеющими статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанное дело к подведомственности арбитражного суда не относится, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Кемерово от 2 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу. Направить настоящий материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Потребительского общества «Крапивинское», Потребительского общества «Центр» к Кемеровскому областному Союзу потребительских обществ о признании незаконными постановления Совета Кемеровского областного союза потребительских обществ от 20.11.2015 г. № о назначении наблюдателей и принятых наблюдателем решений к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: