Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.Т.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску К.Т.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Т.Г. страховой выплаты в размере <.......>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, штрафа в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, почтовых расходов в размере <.......>, расходов на изготовление копии заключения в размере <.......>, расходов на оформление доверенности в размере <.......> по делу № <...>.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.Т.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ООО «Росгосстрах» по делу № <...> года на ПАО СК «Росгосстрах».

К.Т.Г. в лице представителя Д.С.Г.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении заявления установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен К.Т.Г.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа к приставу-исполнителю Волжского городского отдела № <...> по Волгоградской области не поступал, на исполнении не находится.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Как видно из материалов дела, достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа и причин его утраты, заявителем не представлено.

Так в материалах дела отсутствует сообщение судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № <...> по Волгоградской области, свидетельствующее об отсутствии на исполнении исполнительного документа по делу К.Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, на которое суд ссылается при вынесении оспариваемого определения. Кроме того, данное сообщение не указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах основания для выдачи дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску К.Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года – отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления К.Т.Г. в лице представителя Д.С.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску К.Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: