Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2016 года

по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у, КПКГ «Быстроистокский», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Смоленскому району об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КПКГ «Быстроистокский», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Смоленскому району об освобождении автомобиля марки «<данные изъяты> от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство в залоге, под арестом не находилось, было свободно от притязаний третьих лиц. В ДД.ММ.ГГ года он обратился в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о регистрации спорного автомобиля на свое имя, но ему было отказано, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Отделом судебных приставов Смоленского, Быстроистокского района и города Белокурихи УФССП по Алтайскому краю. Полагает, действия по наложению ареста неправомерны, нарушают его права и интересы, поскольку на момент наложения ограничений на регистрационные действия он являлся собственником транспортного средства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствие договора страхования гражданской ответственности не является фактом, исключающим право владения имуществом. У истца не имелось оснований для заключения договора ОСАГО, так как автомобилем не пользовался, поскольку имеются иные транспортные средства, а также после приобретения автомобиль длительное время находился в ремонте. Выводы суда о том, что собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, противоречат закону, поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи. Судом не приняты во внимание свидетельские показания подтверждающие факт передачи истцу транспортного средства, пользование им. Полагает, что регистрация транспортного средства в соответствии с Федеральным законом № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» является обязательной исключительно для допуска к участию в дорожном движении и не опровергает приобретение права собственности на него, однако суд пришел к выводу о наличии обязанности у истца зарегистрировать автомобиль после приобретения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик КПКГ «Быстроистокский» просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона №22-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Смоленского, Быстроистокского района и города Белокурихи на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:

-*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Быстроистокский» в сумме *** руб.;

-*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафа ГИБДД в пользу УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по <адрес>) в размере *** руб.;

-*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафа ГИБДД в пользу УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) в размере *** руб.

В рамках указанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского района и города Белокурихи вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Из результатов поиска в базе данных Ограничения следует, что в базу данных ГИБДД МУ МВД России «Бийское» внесены следующие сведения о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля:

-ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ;

-ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Требуя освобождения имущества от ареста, истец сослался на заключенный между ним (покупателем), и ФИО2 (продавцом) договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому продавец продал покупателю указанное транспортное средство за *** руб., что подтверждается договором купли-продажи. Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения права собственности истца на данный автомобиль до наложения ареста на него, исходя из того, что спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником ФИО1 не ставился, в то время как согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, такая регистрация должна быть осуществлена собственниками в течение 10 дней после приобретения имущества; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом не заключался, сведения о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не вносились, ФИО2 по прежнему указан собственником транспортного средства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что регистрация транспортного средства не порождает права собственности на него, отсутствие таковой является лишь препятствием для эксплуатации, а право собственности возникает на основании договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снять с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2004 № 1001.

Действительно, предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации и Правилами регистрации транспортных средств регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена.

Таким образом, новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В связи с изложенным, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.

Кроме того относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу положения ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Транспортное средство является особым объектом права, предусматривающим совершение юридически значимых действий для возможности его использования. Вместе с тем, подписание сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи, в отсутствие иных доказательств, само по себе не свидетельствует о совершении сделки и переходе права собственности.

Напротив, из материалов дела следует, что сведения о ФИО1, как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались, как и не были внесены сведения о прекращении прав ФИО2, как собственника, на спорный автомобиль.

Также истцом не было представлено доказательств того, что им была застрахована ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и что сведения о нем, как о собственнике автомобиля, были внесены в соответствии с п. 50.2, 51.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, в паспорт транспортного средства.

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО2, то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем, как на собственнике, прежний собственник также не выразил.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что отсутствие договора страхования гражданской ответственности не является фактом, исключающим право владения имуществом, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку данное обстоятельство является одним из значимых действий, подтверждающих исполнение договора купли-продажи транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доказательства оценивались судом первой инстанции наряду с иными доказательствами в совокупности, которым дана соответствующая оценка и в связи с отсутствием иных доказательств, с достоверностью не подтверждают факт исполнения договора купли-продажи до наложения ареста на транспортное средство.

Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены и также признаны несостоятельными, поскольку правильные выводы районного суда не опровергают и направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: