Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2022 по гражданскому делу № 2-127/2022 по иску ФИО2 <ФИО>10 к ПАО «Сбербанк» об обязании выдать международную банковскую карту.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с требованием об обязании ответчика выдать ему оговоренную в договоре международную карты «Сбербанк Maestro».

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, где просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2022 отменить и вынести по делу новое решение, а именно в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2011 ФИО2 обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче ему дебетовой карты «Сбербанк-Maestro Социальная», указав, что карта будет использоваться для зачисления социальных пособий и дотаций.

Между сторонами был заключен договор о выпуске карты. Срок действия карты - три года, после которого карта была перевыпущена с сохранением всех условий, установленных в заявлении на получение карты. Истец неоднократно получал новую карту.

В ноябре 2021 года закончился очередной срок действия карты, и банк обязан был перевыпустить новую карту. При этом, обязательным условием договора банковского обслуживания является наличие у клиента основной дебетовой международной карты Сбербанка, выпущенной к счету в рублях РФ.

Однако, банк отказался в одностороннем порядке без согласия истца исполнять свое обязательство по перевыпуску вышеуказанной международной карты, оговоренной в заявлении карты. При этом, истцу было предложено получить новую карту внутригосударственного пользования «МИР».

Истец обратился в банк с претензией о нарушении Сбербанком условий договора в одностороннем порядке и просил перевыпустить ему дебетовую карту «Сбербанк- Maestro».

ПАО Сбербанк отказал в перевыпуске и указал, что только на карту «МИР» переводятся социальные выплаты.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 9, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, удовлетворяя требование истца исходил из того, что карта «МИР» не заменяет карту «Сбербанк Maestro Социальная», которая является международной, и программа по данной карте является действующей, карта выпускается, а также поскольку договор о карте не расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк не вправе был изменять условия по заключенному между сторонами договору без согласия истца, т.к. это ущемляет права истца, как клиента банка и удовлетворил требовании истца.

С вышеуказанным решением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права.

Материалами дела установлено, что <ФИО>1 является клиентом банка ПАО «Сбербанк России».

Частями 4 и 6 статьи 30.5 Федерального закона от <Дата ...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлены обязанности для оператора платежной системы, являющейся системным участником НСПК, по обеспечению приема организациями, индивидуальными предпринимателями и предоставлению клиентам национальных платежных инструментов.

Таким образом, функции системных участников НСПК применительно к национальным платежным инструментам определены Федеральным законом № 161-ФЗ исключительно в отношении платежных карт и иных электронных средств платежа НСПК.

Согласно п. 5 Федерального закона от <Дата ...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Кредитные организации при осуществлении операций с предусмотренными частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи выплатами за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - выплаты) обязаны (за исключением случаев, предусмотренных частью 5.4 настоящей статьи) в сроки, установленные частями 5.3 и 5.6 настоящей статьи: 1) предоставлять клиентам - физическим лицам только национальные платежные инструменты в случае, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт. Кредитная организация, предоставляющая национальные платежные инструменты, определяет не менее чем один вид платежной карты (тип продукта в зависимости от предоставляемых клиенту - физическому лицу услуг), которая является национальным платежным инструментом и за предоставление, годовое обслуживание которой, за выдачу наличных денежных средств по которой в указанной кредитной организации, а также в ее банкоматах не взимается плата с клиентов - физических лиц, получающих выплаты, предусмотренные пунктом 4 части 5.5 настоящей статьи; 2) зачислять выплаты на банковские счета клиентов - физических лиц, операции по которым осуществляются с использованием национальных платежных инструментов.

Кредитные организации обязаны осуществлять на территории Российской Федерации операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами - физическими лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов. Положения настоящей части не ограничивают право владельца счета осуществлять операции по такому банковскому счету без использования платежной карты ( п. 5.1 Закона)

Положения частей 5 и 5.1 настоящей статьи считаются также соблюденными в случае размещения на национальном платежном инструменте товарного знака (знака обслуживания), принадлежащего оператору иностранной платежной системы.

Обязанности кредитных организаций, установленные частями 5 и 5.1 настоящей статьи, наступают: в отношении клиентов - физических лиц при их обращении за открытием банковского счета в целях получения выплат на вновь открываемые банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, - с <Дата ...>; в отношении клиентов - физических лиц (за исключением указанных в пункте 1 настоящей части), получающих выплаты, указанные в пунктах 4 и 5 части 5.5 настоящей статьи, на банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт, не являющихся национальными платежными инструментами, - по истечении срока действия указанных платежных карт, но не позднее <Дата ...>; в отношении клиентов - физических лиц (за исключением указанных в пункте 1 настоящей части), получающих выплаты, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5.5 настоящей статьи, - с <Дата ...> ( п. 5.3 Закона)

Обязанности кредитных организаций, установленные частями 5 и 5.1 настоящей статьи, возникают при осуществлении операций со следующими выплатами: денежное содержание, вознаграждение, довольствие государственных служащих; оплата труда работников (персонала) государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов; государственные стипендии; пенсии и иные социальные выплаты, осуществление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации; ежемесячное пожизненное содержание судей (п. 5.5 Закона).

Исходя из указанных требований закона, в связи с окончанием срока действия банковской карты Maestro-Социальная, выданной на имя <ФИО>1, ПАО «Сбербанк» <Дата ...> выпущена карта национальной платежной системы «МИР».

Действиующее законодателство предусматривает обязанность банка предоставлять клиентам – физическим лицам только национальные платежные инструменты в случае если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт по выплате: денежное содержание, вознаграждение, довольствие государственных служащих; оплата труда работников (персонала) государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов; государственные стипендии; пенсии и иные социальные выплаты, осуществление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации; ежемесячное пожизненное содержание судей.

Поскольку истец является лицом пенсионного возраста, законных оснований для выдачи истцу карты иной платежной системы, кроме национальной, на момент перевыпуска карты не имелось. Также, карта Maestro-Социальная была открыта именно для начисления социальных пособий и дотаций, в связи с этим Банк, по истечении срока использования карты, а также в соответствии с действующим законодательство перевыпустил карту на карту «МИР».

На сегодняшний день карты Maestro-Социальная не выпускаются, что делает решение суда неисполнимым.

В связи с изложенным, требование истца о перевыпуске и выдаче карты «Сбербанк Maestro» в место карты «МИР» являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, соответственно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ПАО «Сбербанк» об обязании выдать международную банковскую карту.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2022, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО>11 к ПАО «Сбербанк» об обязании выдать международную банковскую карту – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2022 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Дунюшкина

В.В. Тимофеев