Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидоровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» по материалу № 13-1210/2019 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ПАО «Росгосстрах Банк» об отмене рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1040/2009,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2009 года с ИП ФИО5, ФИО6 и ООО «Терминал-Клуб» в пользу ОАО «Русь-Банк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2008 года в размере 2 512 045,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5553,41 рублей с каждого.

Этим же решением обращено взыскание на предметы залога по договору залога товаров в обороте от 06 февраля 2008 года № (канцелярские товары, детская одежда, кожгалантерея), с установлением начальной продажной цены в размере 1 064 546 рублей, на предметы залога по договору залога от 06 февраля 2008 года № (стол для русского бильярда, мебель для магазинов и кафе, стеллажи, оборудование для кафе, оргтехника), с установлением начальной продажной цены в размере 1 659 403 рублей; на предметы залога по договору залога от 06 февраля 2008 года № (мебель для магазинов и кафе, стеллажи, оборудование для кафе), с установлением начальной продажной цены в размере 906 051 рублей.

Решение вступило в законную силу 22 октября 2009 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

На основании выданных исполнительных листов Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области были возбуждены исполнительные производства №, №, № от 09 марта 2010 года.

03 июня 2016 года определением Гатчинского городского суда удовлетворено заявление ФИО5, ФИО6, ООО «Терминал-Клуб» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Судом постановлено: рассрочить исполнение решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2009 года по делу № 2-1040/09, определив к солидарному взысканию с ФИО5, ФИО6, ООО «Терминал-Клуб» в пользу ОАО «Русь-Банк» ежемесячно по 15 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник взыскателя) обратилось в суд с требованиями об отмене рассрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-1040/2009. В обоснование заявления указано, что согласно выписке и расчету, у должника продолжительное время сохраняется высокий размер задолженности в размере 1 786 730,63 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года заявление ПАО «Росгосстрах Банк» об отмене рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1040/2009 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Росгосстрах Банк» - Королева Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что ответчики не исполняют ранее принятую рассрочку, тем самым затягивают исполнение решения суда. В обоснование заявления банком приложены сведения о гашениях по кредитному договору (расчет и выписка). Ссылка суда на справку судебного пристава является необоснованной, поскольку факт гашения задолженности подтверждается платежным документом (платежное поручение, ордер, выписка по счету). Доказательства перечисления денежных средств взыскателю в установленном определением суда размере не представлены.Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 203, статьей 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 ноября 2019 года, по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2009 года по делу № 2-1040/2009, после вынесения судом определения о предоставлении рассрочки, погашение задолженности осуществляется регулярно в размере, установленном судом.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены рассрочки исполнения решения суда.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Условием отмены рассрочки исполнения решения суда, является изменение обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена рассрочка (например, увеличение доходов либо приращение имущества должника, за счет которого может быть погашена задолженность) либо нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки (например, нарушение сроков либо размеров платежей).

В данном случае заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих изменение или прекращение обстоятельств, в силу которых судом была назначена рассрочка платежей, а также нарушение должниками установленного порядка предоставления рассрочки (сроков, размеров платежей).

Одновременно с этим, ответчиками в материалы дела представлены сведения о соблюдении ими размера и сроков платежей в соответствии с порядком, установленным в определении Гатчинского городского суда Ленинградской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таком положении оснований для отмены рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.

Судья:

Судья Шумейко Н.В.