Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 долг по договору займа <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО5 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику <.......> руб. на срок до 13.02.2013 г. под 6 % в месяц. В случае нарушения сроков возврата основной суммы займа заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % в месяц. Срок действия договора неоднократно продлялся, и в последующем установлен до 13.06.2013 г., вместе с тем в этот срок заемщик деньги не вернула, проценты не выплатила.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Заявленный ФИО5 иск в рамках рассмотрения уголовного дела оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере <.......> руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2013 г. по 13.06.2013 г. в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.06.2013 г. по 13.11.2016 г. в размере <.......> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме;

ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 иск не признал на том основании, что между сторонами не возникли заемные отношения, в связи с чем избран неверный способ защиты права; также попросил применить срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что из правового смысла статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом Российской Федерации, не могут являться основанием для возникновения у сторон обязательств, вытекающих из договоров и других сделок.

Полагает, что вступившим в законную силу приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.04.2016 г. установлено, что ФИО4, получая денежные средства от ФИО5, не намеревалась их возвращать, ее действия не были направлены на реальное заключение какого-либо гражданско-правового договора, порождающего обязательства для нее.

Считает, что согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам представленный договор не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО5 не представил каких-либо доказательств о предъявлении в уголовном деле иска именно с теми же требованиями; в свою очередь возмещение вреда потерпевшему от преступления и гражданскому истцу в уголовном судопроизводстве производится на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сейчас же истец же обратился с иском о взыскании денежных средств в порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ФИО5, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2012 г. между ФИО5 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в заем <.......> руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 13.02.2013 г.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик выплачивает начисленные проценты ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков возврата основной суммы займа (13.02.2013 г.), заемщик выплачивает займодавцу, начиная с 14.02.2013 г. проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % в месяц.

Вступившим в законную силу 05.07.2016 г. приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.04.2016 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату полученных от ФИО5 денежных средств, в том числе в силу отсутствия реальной финансовой возможности, похитила, присвоила себе и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму <.......> руб.

Разрешая завяленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 309, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого у ФИО4 возникли обязательства по возврату долга, а также уплате предусмотренных договором процентов, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства возращены, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств по договору займа в размере <.......> руб., процентов в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из правового смысла статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом Российской Федерации, не могут являться основанием для возникновения у сторон обязательств, вытекающих их договоров и других сделок, основанием к отмене решения суда не являются.

Так, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В подтверждение наличия между сторонами заемных отношений истцом представлен договор денежного займа, из буквального содержания которого следует, что денежные средства по договору займа фактически были переданы займодавцем заемщику при подписании договора, и у последней (ФИО4) возникли обязательства по их возврату и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд первой инстанции правильно расценил их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие наличие заемных отношений, а именно договор займа, который содержит достаточные существенные условия, включая сумму займа, возвратность долга, размер платы за пользование суммой займа, форма и содержание договора отвечают требованиям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках уголовного дела ФИО4 признала факт наличия заемных отношений, в том числе и с истцом ФИО5, а также давала показания о том, что вернуть заем потерпевшему ФИО5 в срок и на оговоренных с ним условиях она не смогла из-за отсутствия финансовой возможности, постановленным в отношении нее приговором установлен факт получения от истца ФИО5 в счет исполнения им договора займа денежных средств в сумме <.......> руб. (л.д. 9-18).

То обстоятельство, что ответчик изначально не намеревалась возвращать деньги не является основанием для ее освобождения от обязательств, принятых в рамках заключенного договора займа.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая, что в рамках уголовного дела истцом было предъявлено исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами на основании статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39-42), постановлением заместителя руководителя Ялуторовского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 15.08.2015 г. ФИО5 был признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 43), на момент подачи иска в уголовном деле, как правильно указано судом первой инстанции, истекший срок исковой давности составлял 2 года 6 месяцев, в свою очередь приговор по уголовному делу вступил в законную силу 05.07.2016 г., при этом гражданский иск был оставлен без рассмотрения, следовательно, поданное ФИО5 15.11.2016 г. исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа предъявлено в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии