Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.02.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Габовой Е.И. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.12.2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Габовой Е.И. удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 16.10.2013 года №1083 в части исключения из специального стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Габовой Е.И. периодов учебных отпусков незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края включить Габовой Е.И. в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды учебных отпусков с 11.06.1991 года по 15.07.1991 года, с 23.03.1992 года по 28.03.1992 года, с 02.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 02.01.1993 года по 23.01.1993 года, с 04.06.1993 года по 20.07.1993 года, с 03.01.1994 года по 22.01.1994 года,
с 28.02.1994 года по 01.03.1994 года, с 21.03.1994 года по 26.03.1994 года, с 15.05.1994
года по 29.05.1994 года, с 30.05.1994 года по 30.06.1994 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в пользу Габовой Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ***руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее по тексту УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 16.10.2013 года №1083 в части исключения из специального стажа периодов учебных отпусков, периодов работы в должности преподавателя с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды ученых отпусков с 11.06.1991 года по 15.07.1991 года, с 23.03.1992 года по 28.03.1992 года, с 02.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 02.01.1993 года по 23.01.1993 года, с 04.06.1993 года по 20.07.1993 года, с 03.01.1994 года по 22.01.1994 года, с 28.02.1994 года по 01.03.1994 года, с 21.03.1994 года по 26.03.1994 года, с 15.05.1994 года по 29.05.1994 года, с 30.05.1994 года по 30.06.1994 года, периоды работы в должности преподавателя с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.10.2013 года; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей; в части требований о включении в специальный стаж периода учетного отпуска с 25.04.1994 года по 14.05.1994 года не настаивала.

Свои требования мотивировала тем, что на работу в Кудымкарское педагогическое училище в должности преподавателя была принята на полную ставку. Приказа о назначении ей дополнительной учебной нагрузки в виде проведения со студентами 207 коммерческой группы еженедельных занятий спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой» не было. Классный журнал 207 коммерческой группы за 2000-2001 учебный год в полном объеме не сохранился. Подготовка к летней практике проходила на уроках педагогики. В июне 2001 года учебные часы в 207 коммерческой группе не проводила.

Ведение спецкурса не входило в ее обязанности преподавателя. Выполнение обязанностей преподавателя и ведение спецкурса представляли собой суммарное выполнение педагогической работы, продолжительность которой составляла более 18 часов в неделю, в связи с чем вышеназванные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В уточняющих справках ГБОУСПО «Кудымкарский педагогический колледж» от 10.10.2013 года №13, от 09.10.2013 года №989 содержится неполная информация о ее нагрузке. Справки составлены на основании приказов о тарификации по бюджетным и внебюджетным (коммерческим) группам. В тарификационных списках за период с 01.09.2000 года по 31.08.2001 года указана нагрузка преподавателей по обучению студентов в бюджетных группах, но не указана педагогическая работа в коммерческих группах, а также другие виды педагогической нагрузки, которая выполнялась и должна быть включена при тарификации. В период с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года ею проводились со студентами 207 коммерческой группы еженедельные занятия спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой», спецкурс был разработан в связи с производственной необходимостью, представлен программой, рассчитанной на 34 учебных часа, которая выдана полностью. За данный период работы было проведено 14 учебных часов, что составляет 0,7 часа еженедельно, или 0,04 от ставки, принятой за норма часов, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В период с 01.01.2001 года по 30.06.2001 года было проведено 20 учебных часов, по одному часу в неделю, что составляет 0,056 от ставки. Оплата работы по проведению занятий по спецкурсу произведена полностью из часов, выплаты производились на основании справок за фактически выполненную работу, представляемых заместителем директора по учебной работе на коммерческом отделении в бухгалтерию педучилища, вместе с тем справки не сохранились. Кроме того в период с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года ею проводилась другая педагогическая работа, которая не включена в тарификацию, но выполнялась в соответствии с требованием Государственного образовательного стандарта профессионального образования по педагогическим специальностям, т.е. руководила летней педагогической практикой 207 коммерческой группы. К летней практике студенты готовились на уроках педагогики в течение учебного года, а в инструктивном лагере проходили по месту распределения в июне-июле 2001 года. Она же как преподаватель проводила инструктаж, консультировала студентов, посещала и анализировала занятия, проверяла документацию и т.д. Оплата произведена за фактически отработанное время 30 часов как общий итог руководства летней практики. Во втором семестре 20 учебных недель и средняя нагрузка по результатам практики составила 1,5 часа в неделю, т.е. 0,083 от ставки заработной платы. Руководство летней практикой студентов не могло быть включено в тарификацию в начале 2000-2001 учебного года, но является частью педагогической деятельности преподавателя и должно учитываться суммарно к тарификации. Оплата работы производилась через справки заместителя директора по фактически отработанному времени, срок хранения справок истек. Кроме того она участвовала в работе Государственной аттестационной комиссии в качестве члена комиссии с 01.12.2000 года по 30.06.2001 года. Данный вид педагогической работы не вошел в тарификацию, т.к. официально состав комиссии сформирован 01.04.2001 года. Проведение консультаций по подготовке студентов к государственному экзамену по педагогики подтвердить невозможно, поскольку из журналов учебных групп хранятся только страницы сводных ведомостей успеваемости. Но участие в работе заседаний аттестационных комиссий подтверждаются протоколами. Оплата производилась по отдельной смете по фактически отработанному времени 32 учебных часа. Недельное количество часов по этому виду работы за период с 01.01.2001 года по 30.06.2001 года составляет 1,6 часа или 0,089 от ставки заработной платы. Во время работы преподавателем в Кудымкарском педагогическом колледже кроме того проводилась другая работа, которая могла быть включена в тарификацию: проведение воспитательного мероприятия «встреча с учителем школы №4 г. Кудымкара Власовой Л.М.» 10 часов, проведение консультаций для студентов в период подготовки к сдаче государственных экзаменов 40 часов. Полагает, что ее нагрузка в неделю в спорные периоды работы составляла 18 часов, в связи с чем она выработала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Представитель ответчика Фирсов Р.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал довод изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что решением Комиссии от 16.10.2013 года№1083 в назначении досрочной трудовой пенсии по страсти Габовой Е.И. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по специальности, на 10.10.2013 года ее специальный стаж составил 23 года 04 месяца 29 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не засчитаны периоды учебных отпусков, а также периоды работы в должности преподавателя Кудымкарского педагогического училища с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года (0,97 ставки), с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года (0,86 ставки). Периоды работы с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года в должности преподавателя Кудымкарского педагогического колледжа не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не выработаны нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы. Согласно справки уточняющей характер работы, выданной работодателем и индивидуальными сведениями, представленными за данный период времени, Габова Е.И. работала на 0,97 и 0,86 ставки соответственно. Справка от 07.11.2013 года №188 ГБОУСПО «Кудымкарский педагогический колледж», содержащая сведения о том, что Габова Е.И. в период с 01.09.2000 года по 30.06.2001 года проводила спецкурс «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой» для студентов 207 группы в объеме 34 учебных аудиторных часа, оплата проведенных часов производилась 1 раз в полгода, не имеет юридической силы, т.к., не содержит основания ее выдачи. Факты, указанные в справке, не были предметом рассмотрения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В представленные Пенсионному фонду документы, подтверждающие педагогический стаж Габовой Е.И., работодатель никаких изменений не вносит, соответственно признает их правильность и достоверность. Габова Е.И. не согласна с представленными работодателем сведениями о действия работодателя ее работе на неполную ставку, в связи с чем имеется трудовой спор, но она не обжалует.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Габова Е.И. с решением суда не согласна. Указывает, что периоды работы в Кудымкарском педагогическом училище (колледже) с 01.09.2000г. по 31.12.2000г. и с 01.01.2001г. по 31.08.2001г. подлежат включению в специальный стаж. Суд не учел, что за эти периоды работодатель правильно указал начисление заработной платы, однако в лицевых счетах отсутствует информация о начислении зарплаты за работу в коммерческих группах. В период с 01.09.2000г. по 31.12.2000г. в коммерческих группах ею проводились уроки по тарификации 4 часа в неделю и занятия спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой». С 01.01.2001г. по 30.06.2001г. во внебюджетных группах ею проводились уроки по тарификации 2 часа в неделю, занятия спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой», руководство летней практикой. Дополнив эту нагрузку недельными часами в бюджетных группах по факту своей работы она выполняла норму рабочего времени педагога не менее18 часов в неделю. Она была руководителем летней практики студентов с 14.05.2001г. по 12.06.2001г., работа подлежала оплате за 30 часов. Судом эти часы не зачтены в педагогическую нагрузку и педагогический стаж. Не учтены 32 часа работы в составе государственной аттестационной комиссии на государственном экзамене. Судом неверно выполнен расчет количества часов за работу в этой комиссии. Оплата за труд преподавателя идет из расчета на одного студента по 0,5 академического часа, а затем умножается на количество всех студентов. Просит решение суда изменить, оспариваемые периоды включить в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику с 10.10.2013г.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Казанцева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнила, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение вынесено незаконно. Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрении апелляционной жалобы в связи с тем, что ими подано заявление в Кудымкарский городской суд на действия Управления Пенсионного фонда.

В возражениях УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя истицы о приостановлении производства по данному делу в связи с обращением истицы с иском в Кудымкарский городской суд на действия Управления Пенсионного фонда отклонено, по следующим основаниям. В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.Исходя из положений приведенной нормы, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку поводом для обращения в суд с иском послужили иные основания, которые не были предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 года Габова Е.И. обратилась в УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.10.2013 года №1083 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Габовой Е.И. было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа по специальности. Вместо требуемых 25 лет специальный стаж на 10.10.2013 года составил 23 года 04 месяца 29 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды учебных отпусков с 11.06.1991 года по 15.07.1991 года, с 23.03.1992 года по 28.03.1992 года, с 02.06.1992 года по 07.07.1992 года, с 02.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 02.01.1993 года по 23.01.1993 года, с 04.06.1993 года по 13.07.1993 года, с 07.06.1993 года по 20.07.1993 года, с 03.01.1994 года по 22.01.1994 года, с 28.02.1994 года по 01.03.1994 года, с 21.03.1994 года по 26.03.1994 года, с 16.05.1994 года по 28.05.1994 года, с 30.05.1994 года по 30.06.1994 года, с 15.05.1994 года по 30.06.1994 года, периоды работы в должности преподавателя Кудымкарского педагогического училища с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В части включения истцу в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды учебных отпусков с 11.06.1991 года по 15.07.1991 года, с 23.03.1992 года по 28.03.1992 года, с 02.06.1992 года по 15.07.1992 года, с 02.01.1993 года по 23.01.1993 года, с 04.06.1993 года по 20.07.1993 года, с 03.01.1994 года по 22.01.1994 года, с 28.02.1994 года по 01.03.1994 года, с 21.03.1994 года по 26.03.1994 года, с 15.05.1994 года по 29.05.1994 года, с 30.05.1994 года по 30.06.1994 года, а также взыскания с ответчика в пользу Габовой Е.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд решение суда сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Решение суда истицей обжалуется в части не включения периодов ее работы в Кудымкарском педагогическом училище (колледже) с 01.09.2000г. по 31.12.2000 г. и с 01.01.2001 г. по 31.08.2001 г.

Разрешая требования истицы в данной части, суд правильно исходил из того, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Аналогичная норма содержалась в пункте 1 ранее действовавших "Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

В соответствии с Письмом Минобразования РФ от 24.12.1999 N 01-52-640/20-5 и пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 603) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть заработной платы) преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей составляла в оспариваемый период 18 часов в неделю. Также указанным Постановлением определено, что норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Согласно записям в трудовой книжке, Габова Е.И. приказом от 28.08.2000 года №37б-к с 29.08.2000 года принята на работу в качестве преподавателя педагогики в Кудымкарское педагогическое училище, где работает по настоящее время.

Согласно приказу от 15.09.2000 года №120а-ОД «О тарификации преподавателей на 2000-2001 учебный год, работающих в коммерческих группах», Габова Е.И. протарифицирована на проведение в коммерческих группах в 1 семестре — 4 часов, во 2 семестре - 2 часов.

Приказом от 15.09.2000 года №119а-ОД «О тарификации преподавателей на 2000-2001 учебный год» Габова Е.И. протарифицирована на проведение в бюджетных группах в 1 семестре - 13,4 часа, во 2 семестре - 13,4 часа.

Из тарификационных списков учителей и других работников, утвержденных по Кудымкарскому педагогическому училищу, усматривается, что на 01.09.2000 года Габова Е.И. протарифицирована на проведение в 1 и 2 семестрах 2000-2001 учебного года 13,4 часа, в связи с изменением тарификационной ставки 01.11.2000 года составлены новые тарификационные списки, вместе с тем количество часов оставлено без изменения.

По сведениям, содержащимся в лицевых счетах Габовой Е.И. за 2000 год производилось начисление заработной платы с 28.08.2000 года из расчета должностного оклада ***руб. за 13,4 часа в сумме ***руб., с 01.11.2000 года из расчета должностного оклада *** руб. *** коп. за 13,4 часа в сумме ***руб., за 2001 год - с 01.01.2001 года из расчета должностного оклада *** руб. за 13,4 часа в сумме ***руб., с 01.01.2001 года из расчета должностного оклада *** руб. за 13,4 часа в сумме ***руб.

Согласно расчетным листам, с 01.01.2001 года, Габовой Е.И. производилось начисление заработной платы из внебюджетного фонда, за проведение часов в коммерческих группах.

Иных тарификационных списков и лицевых счетов за период с 01.09.2000 года по 31.08.2001 года по Кудымкарскому педагогическому училищу истицей суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленного УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском район, справке уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 10.10.2013 года №13, Габова Е.И. работала в периоды с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года на 0,97 ставки (17,4 часа в неделю из расчета проведения в бюджетных группах 13,4 часов в неделю, в коммерческих группах 4 часов в неделю), с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года на 0,86 ставки (15,4 часа в неделю из расчета проведения в бюджетных группах 13,4 часов в неделю, в коммерческих группах 2 часов в неделю).

Поскольку, как указывалось выше, условием включения периодов педагогической деятельности с 1 сентября 2000 года является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а истицей это условие не соблюдено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды ее работы с 01.09.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2001 года по 31.08.2001 года в качестве преподавателя Кудымкарского педагогического училища в педагогический стаж включению не подлежат. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 16.10.2013 года №1083 в данной части, является правомерным.

Доводы жалобы Габовой Е.И. по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка истца на программу спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой», о чем представлена справка от 07.11.2013 года №188 ГБОУСПО «Кудымкарский педагогический колледж» согласно которой Габова Е.И. с 01.09.2000 года по 30.06.2001 года проводила спецкурс, не может быть принята во внимание.

Данная программа никем не утверждена, приказ о вменении дополнительной нагрузки истца отсутствует, что подтвердила в ходе судебного заседания сама истица и свидетель Калина Е.Г., основания выдачи справки от 07.11.2013 года №188 не указаны.

Из представленной суду программы спецкурса «Развитие общеучебных умений и навыков в работе с книгой», не представляется возможным с достоверностью установить на какое количество часов она рассчитана, поскольку имеются расхождения, указывается на проведение 27 часов и 34 часов, по 1 учебному занятию в неделю с обязательной ежедневной самостоятельной проработкой заданий по 30-40 минут.

Достоверных письменных доказательств о проведении Габовой Е.И. в действительности 34 часов спецкурса в 207 коммерческой группе суду не представлено.

Ссылка истца на работу, осуществляемую в период летней практики студентов с 14.05.2001г. по 12.06.2001г., также несостоятельна. Приказ от 25.05.2001 года №86-у о распределении на летнюю практику студентов школьного отделения, в том числе студентов 207 группы, список 207 коммерческой группы, которые сведений о назначении Габовой Е.И. руководителем летней практики в 207 группе не содержат. Согласно классного журнала за 2000-2001 учебный год 207 группы, проходившей летнюю практику, методистом указана Габова Е.И., с указанием выполненных работ, т.е. она проводила инструктаж по практике, консультировала студентов к зачетному занятию, проводила зачетные занятие, проверяла документацию, к оплате предъявлено 30 часов.

Ссылка на то, что необоснованно не учтены 32 часа работы в составе государственной аттестационной комиссии на государственном экзамене, несостоятельна.

Действительно, в справке от 09.12.2013 года №208, выданной ГБОУСПО «Кудымкарский педагогический колледж», указано, что Габова Е.И. в 2000-2001 учебном году работала в составе Государственной аттестационной комиссии, объем выполненных работ составил 32 часа. Однако из протоколов заседаний Государственной аттестационной комиссии по приему государственных экзаменов от 07.06.2001 года №5, от 18.06.2001 года №11, от 19.06.2001 года №12, от 20.06.2001 года №13, усматривается, что общая продолжительность рабочего времени Государственной аттестационной комиссии составила 28 часов. Таким образом, в июне 2001 года Габовой Е.И. выработано 58 часов, т.е. 14,5 часов в неделю, в то время как она была протарифицирована на 15,4 часа в неделю (13,4 часа в бюджетных группах, 2 часа в коммерческих группах).

Поскольку на момент обращения Габовой Е.И. за назначением пенсии 10.10.2013 года с учетом включения судом периодов учебных отпусков и периодов работы, учтенных Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе, стаж ее педагогической деятельности составлял менее 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.12.2013 года по делу по иску Габовой Е.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-