Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Кстово в лице администрации города Кстово к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района о возврате денежных средств

по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения П.Н.А. – представителя администрации Кстовского муниципального района, М.И.И. –представителя администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование город Кстово в лице администрации города Кстово обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил обязать возвратить взысканные по приказу Департамента финансов от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Решением Земского собрания Кстовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете Кстовского муниципального района на 2015 год» в редакции решений Земского собрания Кстовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены безвозмездные поступления в виде субсидий бюджетам муниципальных районов из бюджетов поселений на решение вопросов местного значения межмуниципального характера в размере <данные изъяты> (п.2.1.2 приложения 3).

В приложении № к решению Земского собрания Кстовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции перечисленных изменений содержит следующее распределение субсидий в общем объеме <данные изъяты> из бюджета городского поселения город Кстово в бюджет муниципального района.

Решение о бюджете городского поселения город Кстово на 2015 год не устанавливает субсидирование муниципального района на решение вопросов местного значения межмуниципального характера.

Департаментом финансов администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании межбюджетных субсидий из бюджетов поселений в бюджет Кстовского муниципального района», согласно которому из бюджета городского поселения город Кстово приказано взыскать межбюджетную субсидию на решение вопросов местного значения межмуниципального характера за период с января по май 2015 года в сумме <данные изъяты> за счет отчислений от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, подлежащих зачислению в бюджет городского поселения города Кстово.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 142.3 БК РФ, для перечисления межбюджетной субсидии на решение вопросов межмуниципального характера необходимо наличие трех условий в совокупности:

- представительный орган муниципального района должен состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава;

- вопросы местного значения межмуниципального характера должны быть определены Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»;

- устав муниципального района должен установить случаи, при которых поселение (городское и (или) сельское) перечисляет в бюджет муниципального района межбюджетные субсидии на решение определенных ФЗ вопросов межмуниципального характера.

Приказ принят в отсутствие данной совокупности.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года постановлено: «Исковые требования Администрации города Кстово удовлетворить.

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района возвратить в бюджет городского поселения город Кстово межбюджетную субсидию на решение вопросов межмуниципального характера в сумме <данные изъяты>».

Не согласившись с указанным решением, администрация Кстовского муниципального района подала апелляционную жалобу с просьбой отменить его полностью, вынести новое. Автор апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом; в соответствии со ст.27 и 28 АПК РФ, учитывая субъектный состав спора, дело должно рассматриваться по нормам АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В подготовительной части судебного заседания явившиеся представители сторон заявили ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в Кстовский районный суд Нижегородской области для исправления описки в резолютивной части оспариваемого решения, так как вместо правильного «Обязать Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района» неправильно указано «Обязать Администрацию Кстовского муниципального района…», аналогичная описка допущена и в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика: Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района, на надлежащего ответчика: Муниципальное образование Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение (определение), гражданское необходимо возвратить Кстовский городской суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, так как до устранения указанных недостатков апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Муниципального образования город Кстово в лице администрации города Кстово к Муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района о возврате денежных средств с апелляционной жалобой администрации Кстовского муниципального района на решение Кстовского городского суда <адрес> от 11 августа 2016 года направить в Кстовский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи