Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Приволжского района города Казани, действующего в защиту интересов муниципального образования, к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Сигма-Плюс» о признании незаконным нецелевое использование земельного участка, об обязании демонтировать летнее кафе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения старшего помощника прокуратуры Приволжского района г.Казани - ФИО1 в поддержку апелляционного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Приволжского района города Казани, действующий в защиту интересов муниципального образования, обратился в суд с заявлением к ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» о признании незаконным нецелевое использование земельного участка и об обязании демонтировать летнее кафе.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2011 года отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» постановлением и.о. руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №2419 от 9 апреля 2009 в аренду с целевым назначением, не связанным со строительством, а именно, для благоустройства территории без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Проверкой установлено, что указанный земельный участок используется под летнее кафе, участок огорожен забором, на участке расположено летнее кафе.

Ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению. 21 июля 2011 года за использование земельного участка не по целевому назначению генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

<дата> ответчику выдано предписание №404-ш об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 19 сентября 2011 года, которое по настоящее время не исполнено. Земельный участок до сих пор занят летним кафе.

Прокурор Приволжского района г.Казани просил признать незаконным нецелевое использование ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика демонтировать летнее кафе, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» - ФИО3 исковые требования не признал.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», МКУ «КЗиО ИКМО г.Казани», МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани», ФИО4 при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Ответчик использует земельный участок, предоставленный ему для благоустройства территории в предпринимательских целях.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции старший помощник прокуратуры Приволжского района г.Казани - ФИО1 решение суда просил отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сигма-Плюс» является юридическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Поставлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, адрес местонахождения: <адрес>, основной вид экономической деятельности: деятельность ресторанов и кафе.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 апреля 2009 года №2419 ЗАО «Торговый Дом «Сигма-Плюс» представлен в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1150 кв.м по улице Братьев Касимовых г.Казани для целей, не связанных со строительством, а именно, для благоустройства территории без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Из письменных материалов дела следует, что на предоставленном в аренду земельном участке расположено строение, которое представляет собой две остекленные веранды, соединенные открытым навесом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что летнее кафе не является капитальным строением и не используется для предпринимательских целей.

Данный вывод районного суда Судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из отзыва по настоящему делу Управления Архитектуры и Градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с Решением Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года №49-11.

Согласно пункту 4.1 Решения Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года №49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», под благоустройством понимается проведение мероприятий по озеленению территории, размещению клумб, газонов, зеленых насаждений с многолетним циклом развития, беседок, теневых навесов, площадок для игр и отдыха населения, выгула собак, мусорных контейнеров габаритного мусора, не предполагающих их использование в предпринимательских целях, без права возведения капитальных сооружений. Благоустройство территории осуществляется в целях повышения комфортности городской среды и ее эстетических качеств.

Из объяснений представителя прокуратуры Приволжского района г.Казани следует, что данное строение представляет собой летнее кафе, которое используется по прямому назначению, оборудовано столиками и стульями, то есть в предпринимательских целях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что летнее кафе, представляет собой сложную конструкцию в виде двух крытых помещений, соединенных между собой крытым переходом, находящееся в непосредственной близости с рестораном «Амфитеатр Танго». В данном летнем кафе посетители ресторана принимают пищу, слушая музыкальные произведения, имея возможность там же приобрести прохладительные напитки и заказать еду из ресторана.

Постановлением от 21 июля 2011 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст.8.8 Кодекса об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» ФИО5 за использование земельного участка не по целевому назначению.

Соответственно, цель эксплуатации летнего кафе является увеличение числа посетителей ресторана, что не отвечает целям благоустройства территории, не связанным с предпринимательством.

Факт использования летнего кафе с целью извлечения прибыли не соответствует положениям п.4.1 Решения Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года № 49-11 « О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Более того, постановлением и.о. руководителя ИК МО г.Казани №2419 от 9 апреля 2009 года, спорный земельный участок, предоставлен ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» в аренду для благоустройства территории без права возведения не только капитальных сооружений, но и объектов недвижимости.

По данному делу с целью выяснения обстоятельств судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно — строительный университет».

Перед экспертами был поставлен вопрос о капитальности спорного сооружения.

Как следует из экспертного заключения, существующие постройки не имеют жесткой связи с землей и фундаментов, для устройства которых необходимы земляные и строительно-монтажные работы. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из древесины и стеклопакетов и не отвечают требованиям капитальности, пожаростойкости и теплотехническим требованиям. В помещениях веранд отсутствуют инженерные коммуникации (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, водоснабжение и канализация), электроснабжение проведено по временной схеме.

Эксперты пришли к выводу, что сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, не является капитальным сооружением, поскольку соединение конструкций кафе не прочное, фундамент не сплошной.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, Судебная коллегия считает, что сооружение в виде двух крытых помещений круглой формы диаметром около 10 метров каждое, соединенных между собой крытым переходом является объектом недвижимости, поскольку его перемещение без разборки невозможно.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает необходимым, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан, действующего в интересах муниципального образования к ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» о признании незаконным нецелевое использование земельного участка и об обязании демонтировать летнее кафе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, п.2 и п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Зпаявление прокурора Приволжского района г.Казани удовлетворить.

Признать незаконным нецелевое использование ЗАО «Торговый дом Сигма-Плюс» земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ЗАО «Торговый дом «Сигма-Плюс» демонтировать летнее кафе, размещенное на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи