Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюбова В.А., Ганичевой О.Н., Арефьевой Н.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Дюбову В.А., Ганичевой О.Н., Арефьевой Н.Н. в удовлетворении иска к председателю Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Казаковой З.М., Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области, Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ об обжаловании решения о ликвидации профсоюзной организации — отказать.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Дюбова В.А., Ганичевой О.Н., представителя истцов Смирнова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ивановой Ю.В., представителя Казаковой З.М. и Псковской областной организации профсоюзов народного образования и науки РФ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюбов В.А., Ганичева О.Н., Арефьева Н.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к председателю Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Казаковой З.М., Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об обжаловании решения о ликвидации профсоюзной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются членами Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ. 29 сентября 2016 года состоялась конференция Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, на которой было принято решение о ликвидации профсоюзной организации, как юридического лица.

Считают, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на статью 10 ФЗ от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Устав профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденный учредительным I Съездом Профсоюза 27.09.1990 (ст.ст. 30, 35), Положение о Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, указывают на то, что нарушена процедура созыва конференции (первичные профсоюзные организации не были уведомлены за месяц о предстоящей конференции, делегаты от первичных профсоюзных организаций не выбирались), на заседании Совета профсоюза 25 августа 2016 года не была утверждена норма представительства, в связи с чем порядок подсчета голосов нарушен.

Судом в качестве соответчика привлечена Великолукская городская организация профсоюза работников народного образования и науки РФ, в качестве третьего лица Псковская областная организация профсоюза работников образования и науки Российской Федерации.

Ответчик Казакова З.М. и её представитель Иванюк В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что внеочередная конференция созвана в соответствии с требованиями Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, конференция была правомочна, кворум был, о конференции делегаты были извещены.

Представитель ответчика - Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Ануфриев В.В. не согласился с заявленными требованиями, поскольку конференция была созвана и проведена без нарушений законодательства.

Представитель ответчика- Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия, позиции по предмету спора не высказал.

Представитель третьего лица - Псковской областной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства представители областной организации профсоюза Горбачева Н.Н., Миронова О.Д., Иванова Ю.В. поясняли, что каких-либо нарушений при проведении конференции 29 сентября 2016 года не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дюбова В.А., Ганичевой О.Н., Арефьевой Н.Н., поданной их представителем Смирновым В.В., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указано, что Положение о Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2014 года принято в нарушение Устава, и одновременно, ссылаясь на это Положение, обращают внимание на то, что этим Положением не установлено, что Великолукская городская организация профсоюза работников народного образования является структурным подразделением Псковской областной организации профсоюза работников образования, а учредительные документы этих организаций не приведены в соответствии с федеральным законом. По мнению апеллятора, не соблюдена процедура по созыву и проведению конференции.

В возражениях на жалобу Казаковой З.М. и Псковской областной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации выражено несогласие с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Устав профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, Положение о Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что решение внеочередной конференции о ликвидации Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, как юридического лица, принято в соответствии с требованиями Устава и является законным и обоснованным, законные права и интересы членов профсоюза не нарушены, поскольку городская организация профсоюзов продолжит свою деятельность.

Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

Устав профсоюза должен предусматривать, в том числе: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; местонахождение профсоюзного органа; порядок реорганизации, прекращения деятельности и ликвидации профсоюза и использования его имущества в этих случаях (статья 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ).

Правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности (статья 8 закона).

В абзаце 9 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ закреплена норма, согласно которой профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться в качестве юридического лица.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм в совокупности и учитывая положение статьи 7 Конвенции Международной организации труда N 87, права профсоюзов в сфере представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников осуществляются вне зависимости от того, зарегистрированы они в качестве юридического лица или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2016 года состоялось заседание Совета Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования. На заседании приняло участие 36 членов Совета из 44, кворум имелся. В повестке дня заседания стояли вопросы: О созыве внеочередной конференции и нормы представительства и порядок избрания делегатов. Единогласно было принято решение о созыве внеочередной конференции Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования 29 сентября 2016 года в 14 часов с повесткой дня:

1. О ликвидации Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ как юридического лица.

2. О назначении ликвидатора Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

3. О продолжении деятельности Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ без образования юридического лица.

4. О ходатайстве перед Псковской областной организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ о постановке на централизованный бухгалтерский учет Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

5. Об отчислении членских профсоюзных взносов.

6. О закрытии расчетного счета Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

7. О материально-ответственном и подотчетном лице.

Также единогласно было принято решение о норме представительства: от профсоюзных организаций, насчитывающих меньше 20 членов профсоюза одного делегата, более 20 членов- 2 делегата, а всего 42 делегата.

Таким образом, порядок созыва конференции не нарушен, соответствует пунктам 4.3, 4.5 статьи 14, пунктам 2,6 статьи 30, статье 31 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Полномочия Совета Великолукской городской организации профсоюзов по установлению нормы представительства и порядка избрания делегатов на конференцию содержатся в пункте 5.7. Положения о Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва конференции, со ссылкой на протокол заседания Совета от 25 августа 2016 года, являются необоснованными, поскольку этот протокол (л.д. 14) не имеет подписи председателя и секретаря, тогда как протокол от 26 августа 2016 года (л.д. 119) имеет подписи председателя Совета Казаковой З.М. и секретаря Ф.Е. , которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила факт проведения заседания Совета именно 26 августа 2016 года, при наличии кворума. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели Т.Г., Е.Е., Ф.Е. , Ш.Н. , которые непосредственно приняли участие в заседании Совета. Не доверять этим показаниям у суда не было оснований.

29 сентября 2016 года состоялась внеочередная конференция, из 42 делегатов присутствовало 36, кворум имелся.

Делегаты выбирались на собраниях первичных профсоюзных организации образовательных учреждений, что подтверждается имеющимися в деле протоколами.

Вышеуказанная повестка дня была вынесена на рассмотрение конференции и были приняты решения по всем вопросам, при этом голосовали за ликвидацию профсоюзной организации из 36 делегатов за -26 делегатов, против -6, воздержались- 4.

Решение принято в соответствии с пунктом 4.5. статьи 14 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, в котором говорится о принятии решения большинством голосов при наличии кворума.

Ссылка истцов на статью 35 Устава необоснованна, поскольку фактически на конференции решался вопрос не о ликвидации профсоюзной организации, а о прекращении деятельности юридического лица, сама профсоюзная организация остается в составе Псковской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ (пункт 3 решения конференции) и переходит на централизованный бухгалтерский учет (пункт 4 решения конференции), что не противоречит статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ.

Довод жалобы о том, что Великолукская городская организация профсоюза работников народного образования не является структурным подразделением Псковской областной организации профсоюза работников образования, необоснован, поскольку опровергается положением пункта 12 статьи 2 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, Реестром Псковской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, прежним Положением о Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, фактическими обстоятельствами (перечислением профсоюзных взносов в областную организацию, получением от неё финансовой помощи, участием в президиумах Псковской областной организации, рассмотрением на Президиумах вопросов деятельности Великолукской городской организации (л.д. 112, т.1).

Довод жалобы о том, что учредительные документы этих профсоюзных организаций не приведены в соответствии с федеральным законом, не свидетельствует о незаконности принятых решений на конференции, поскольку содержащиеся в этих документах положения о полномочиях, кворуме не противоречат Федеральному закону от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ.

Проверяя довод Дюбова В.А., Ганичевой О.Н., Арефьевой Н.Н. о нарушении их прав, судебная коллегия считает, что доказательств нарушения их прав материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона о профсоюзах профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Истцы, являющиеся членами профсоюза и состоящие в Великолукской городской организации профсоюза работников народного образования и считающие, что нарушены их права, связанные с их деятельностью как члена профсоюза, не лишены возможности добиваться восстановления нарушенных по их мнению прав в порядке, установленном Положением, Уставом профсоюзной организации.

Как следует из пояснений и протокола конференции, Дюбов В.А., Арефьева Н.Н. и Ганичева О.Н. присутствовали на конференции, Дюбов В.А. предложил не поддерживать предложение о ликвидации, однако большинством голосов было принято решение о ликвидации, то есть волеизъявление членов профсоюза было направлено именно на прекращение деятельности организации как юридического лица.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают, фактически воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дюбова В.А., Ганичевой О.Н., Арефьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Сладковская Е.В.

Дмитриева Ю.М.