Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования

« Профессиональное училище № 277» о взыскании командировочных расходов,

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

« Отказать Дубовику <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 277» о выдаче командировочного удостоверения, взыскании расходов, понесенных в связи с направлением в служебную командировку. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 сентября 2010 года заключил с ответчиком трудовой договор по условиям которого был принят на работу мастером производственного обучения в филиал ПУ 277, расположенный на территории ОИК-36 в д. Старцево Емельяновского района Красноярского края. 28 февраля 2012 года работодатель не получив его письменного согласия, направил его на работу в другой филиал, расположенный в с. Арейское Емельяновского района по ул. Солнечная, 1. Командировочное удостоверение ему не было выдано, суточные и расходы по проезду не выплачены.

Заявлением от 26 июля 2012 года ( л.д.48-49) истец изменил предъявленные требования просил взыскать с ответчика суточные за 87 дней командировки в общей сумме 8 700 рублей, расходы на ГСМ в сумме 21 750 рублей из расчета 250 рублей в сутки, так как он не был обеспечен служебным транспортом.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2012 года в удовлетворении предъявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда 08 ноября 2011 года истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением от 09 ноября 2012 года была возвращены истцу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

26 ноября 2012 года истец вновь обратился с апелляционной жалобой и одновременно обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом ссылаясь на то, что он не является жителем города Красноярска, до города ему добираться очень проблематично, копия решения почтой ему не направлялась. За копией решения суда он смог приехать в суд только 26 октября 2012 года и уже 8 ноября 2012 года им была подана апелляционная жалоба. Просит признать указанные причины пропуска срока уважительными восстановить ему срок на апелляционное обжалование и принять апелляционную жалобу к производству.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.

В частной жалобе истец просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь, на те же, обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчика директор ФКОУ НПО « Профессиональное училище № 277» ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 13.02.2013 года частную жалобу истца считают не обоснованной показав, что требования истца основаны именно на том, что он житель г.Красноярска и был вынужден расходовать собственные средства на ГСМ для того, чтобы добраться к месту работы. Кроме того, истец неоднократно в течение срока на апелляционное обжалование был в Свердловском суде, принимал участие в рассмотрении дела о восстановлении на работе и имел реальную возможность получить решение суда, которое было изготовлено судом в установленные сроки. Полагают, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно исходил из того, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку резолютивная часть решения была объявлена сторонам в судебном заседании 06 сентября 2012 года. После объявления резолютивной части, сторонам, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 13 сентября 2012 года, что и было сделано судом. Истец обратился в суд за получением копии решения 26 октября 2012 года, т.е. после истечения месячного срока на апелляционное обжалование.

Доводы истца о том, что он не явился жителем г. Красноярска обоснованно были отклонены судом, поскольку предметом иска является возмещение расходов на ГСМ, при использовании личного автомобиля для поездок на работу из г. Красноярска. Более того, в течение срока на апелляционное обжалование истец неоднократно находился в Свердловском суде г. Красноярска в связи с рассмотрением предъявленного им иска о восстановлении на работе.

Иных причин, объективно препятствующих истцу в течение месячного срока подать апелляционную жалобу, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: