Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, сославшись на заключенный между сторонами спора договор добровольного страхования от 14.12.2017 автомобиля Рено Логан по риску «ущерб+хищение». 04.12.2018 произошло событие с участием застрахованного автомобиля истца (попадание на застрахованный автомобиль камней из-под колес постороннего автомобиля), в результате автомобиль Рено Логан получил механические повреждения. Истец 24.12.2018 сообщил о наступлении страхового случая. Транспортное средство осмотрено страховщиком.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан на дату ДТП от 04.12.2018 составила 67 391 руб. 04.03.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 63 414 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 63 414 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 32 207 руб. 16 коп. почтовые расходы 154 руб. 46 коп., расходы по оплате телеграммы 350 руб., по оплате услуг эксперта 2 000 руб., за услуги представителя 14 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит отменить решение. Согласно Правилам страхования в данном случае предусмотрен ремонт на СТОА. Требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме противоречит условиям договора. Указывает, что истец, действуя недобросовестно, не представил страховщику административные документы согласно Правилам страхования, позволяющие определить обстоятельства причинения ущерба и принять решение по событию. Неоднократные обращения страховщика к потерпевшему с просьбой представить административные документы, оригиналы или копии документов, заверенные ГИБДД, были проигнорированы. Таким образом, истец уклонился от предоставления документов ГИБДД, при этом в нарушение правил требовал взыскания денежной суммы ремонта, злоупотребил правом. Просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из дела, истец является собственником автомобиля Рено Логан регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.12.2017. Между сторонами спора 14.12.2017 был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Рено Логан по рискам «ущерб+хищение», полис КАСКО серия 7100 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

04.12.2018 страхователем заявлено страховое событие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль Рено Логан получил механические повреждения.

24.12.2018 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 05.02.2019 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца. Страховая выплата не произведена. 04.03.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Согласно заключению экспертов ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 63 414 руб. 31 коп.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 929, 943, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принял как доказательство заключение эксперта ООО «Южная региональная судебная экспертиза», и исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая не выплатил страховое возмещение при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере, определенном экспертом 63 414 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа 32 207 руб.16 коп.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может, на что обоснованно указал апеллянт.

Договор добровольного страхования в отношении автомобиля Киа Сид по рискам «ущерб+хищение», полис КАСКО серия 7100 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен между сторонами спора на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 страхового полиса, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пп. «г» п. 11.2 Приложения N 1 к Правилам страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события.

Представленные документы должны содержать сведения о: месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 Приложения XI.

24.12.2018 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (зав. копия); страховой полис; водительское удостоверение ФИО2 (копия); свидетельство о регистрации ТС (копия); паспорт ФИО3 (копия) (л.д. 26).

24.12.2018 страховщик направил страхователю письмо с предложением представить документы ГИБДД, либо извещение о ДТП, в которых содержится информация о серии и номере водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством, перечень повреждений, причиненных транспортному средству, а также о необходимости представления транспортного средства на осмотр. 6.02.2019 страховщик еще раз запросил у страхователя документы ГИБДД установленной формы.

4.03.2019 страхователь обратился к страховщику с претензией. Письмом от 4.03.2019 страховщик в третий раз запросил у страхователя необходимые для выплаты документы ГИБДД, указав, что их отсутствие препятствует выплате. Однако требование страховщика оставлено без удовлетворения.

Между тем, представленное страхователем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным автомобилем, лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных автомобилю, как того требует пп. «г» п. 11.2 Приложения N 1 к Правилам страхования. Сведений о наличии приложений определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

На полисе имеется отметка о получении ФИО1 правил страхования и дополнительных условий страхования, об ознакомлении с ними при заключении договора и получении на руки, что подтверждается его подписью.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования при наступлении страхового события по риску «Ущерб» предусмотрена обязанность страхователя представить страховщику в числе прочих документов оригиналы документов ГИБДД, которые должны содержать сведения о: месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 Приложения XI. Такая обязанность страхователем не исполнена, правомерное требование страховщика предоставить предусмотренные договором страхования документы оставлено без удовлетворения.

При таком положении у страховщика отсутствовала возможность определить все обстоятельства причинения ущерба и принять обоснованное решение по заявленному истцом страховому событию, в связи с чем вины страховщика в задержке выплаты страхового возмещения страхователю не имеется.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2019 года отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО1к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2019