Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО2 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что в 2003 году семье гр. ФИО2 колхозом им. Салавата была предоставлена колхозная квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Документы, переданные при предоставлении данной квартиры, были утеряны, восстановить их не представляется возможным. В настоящее время возникла необходимость регистрации права на квартиру. С этой целью в ноябре 2018 года гр. ФИО2 обратилась в отдел по адрес Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, где ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, в связи с тем, что они не могут зарегистрировать право, так как квартира в едином государственном реестре прав не числится, более того отсутствуют правоустанавливающие документы. При обращении в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес истцу было разъяснено, что жилое помещение ни за кем не закреплено, что она имеет все законные основания на данное жилье, однако для признания права собственности необходимо обратиться в суд. На балансе сельского поселения квартира не стоит. Колхоз им. Салавата путем реорганизации был образован в СПК имени Салавата, последний дата ликвидирован вследствие банкротства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № №... от дата. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на основании имеющихся документов, так как предоставленное истице жилое помещение в реестр муниципального имущества муниципального района Кушнаренковский РБ не заявлено. Прежний балансодержатель колхоз им. Салавата прекратило деятельность, а жилое помещение в связи с передачей семье гр. ФИО2 на баланс какой-либо организации не передавалось. С 2003 года по настоящее время она непрерывно проживает в переданной ей квартире, что подтверждается справкой, выданной дата администрацией сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. За время проживания в нем гр. ФИО2 производила текущий и капитальный ремонт, добросовестно оплачивала все коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по коммунальным услугам от дата. Владение гр. ФИО2 не было утрачено и не прерывалось в течение 15 лет. В квартире истица зарегистрирована и проживает одна, каких-либо споров и притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Право приватизации данной квартиры гр. ФИО2 не использовала.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО2 решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно паспорта ФИО2 с дата зарегистрирована по адресу: адрес. (л.д.19)

Из справки за исх. №... от 22.01.2019г., усматривается, что жилое помещение по адресу: РБ, адрес на балансе администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не состоит.

Согласно сведениям с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, следует, что указанная в исковом заявлении квартира в реестр муниципального имущества муниципального района адрес РБ не заявлена.

Из архивной справке с архивного отдела администрации муниципального района адрес РБ исх. №... от 26.03.2019г. следует, что протоколы общий собраний колхоза им. Салавата за 2002-2003 годы отсутствуют.

По архивной справке исх. №... от 26.03.2019г., постановление главы администрации сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес РБ о предоставлении квартиры расположенной по адресу: адрес период с 2002 по 2003 годы отсутствует.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО2 не доказано непрерывное проживание в квартире расположенной по адресу: адрес течение 15 лет, как указано в заявленных исковых требованиях, фактическое проживание истицы подтверждается моментом её регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу с дата. Кроме того, истицей не представлены суду документы, подтверждающие получение испрашиваемого истицей жилья.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Из выписки из похозяйственной книги №...м администрации Шариповский сельсовет сведения о проживании истца начинаются с 2007 года. (л.д.49-50).

Согласно ответа администрации сельского поселения Шариповский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан №... от дата администрация сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в ответ на Ваше письмо по гражданскому делу по иску ФИО2, сообщает о том, что выписка из похозяйственной книги предоставляется с указанием собственника и зарегистрированных граждан. В настоящее время актуальной информации о зарегистрированных гражданах не имеется, так как УФНС России по РБ в адрес не предоставляет данные о зарегистрированных и снятых с регистрации граждан. Предоставляем копии похозяйственных книг с 2002 по 2016 год.

ФИО2, с 2012 по настоящее время не проживает по адресу: РБ, адрес. (л.д.55).

Согласно представленных истцом квитанции от дата оплата коммунальных услуг истцом произведена за содержание спорной квартиры только в 2008 году. (л.д.75).

В обосновании иска ФИО2 ссылается на непрерывное проживание в адрес расположенной по адресу: адрес течении 15 лет, тогда как исходя из сведений указанных о регистрации места жительства в паспорте ФИО2 следует, что она зарегистрирована Шариповской сельской администрацией в адрес, с дата, ранее она проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес, о чем имеется отметка, о регистрации в паспорте от 26.11.2005г.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в настоящий момент она работает в адрес и снимает жилье, в квартире по адресу: адрес проживают её родственники.

Судом, верно, установлено, что свидетельские показания ФИО2, ФИО2, ФИО2, опровергаются материалами дела, поскольку факт непрерывного проживания истицей ФИО2 по адресу: адрес, с 2003 года не нашел своего подтверждения.

Достоверных и допустимых доказательств непрерывного владения спорной квартиры на протяжении 15 лет и более истцом не представлено.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков ст. 234 Гражданского кодекса РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку добросовестность владения имуществом как своим предполагает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника, однако, указанные истцом обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности истца при пользовании имуществом в виде отдельной квартиры по адресу: адрес, так как истцу было известно, что в установленном законом порядке указанное жилое помещение, ему не предоставлялось, какие-либо договорные отношения в отношении указанной квартиры не оформлялись, при этом доводы о том, что данное помещение было предоставлено ей колхозом им. Салавата является голословным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

По смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у него права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в заочном решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлена возможность заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, суд же при рассмотрении дела учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу на основании доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы истца о том, что он несет расходы по содержанию квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, кроме того, истец, проживая в квартире (имеет регистрацию) и, пользуясь коммунальными услугами, обязан был их оплачивать.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.