Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Королевского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком – ФИО3, <данные изъяты> г.р.

В судебном заседании истцом заявила ходатайство о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, определив следующий порядок общения с дочерью:

1. каждые вторые выходные с 9-00 пятницы до 21-00 воскресенья;

2. каждые четвертые выходные с 9-00 пятницы до 21-00 воскресенья;

3. каждую первую среду месяца с 9-00 до 21-00;

4. каждую третью среду месяца с 9-00 до 21-00.

Ответчик против установления временного порядка общения отца с ребенком в присутствии матери не возражала.

Определением Королевского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года с учетом определения об исправлении описок от 13 февраля 2017 года определен порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО3 на период до вступления в законную силу судебного решения в присутствии матери ФИО1:

1. каждые вторые выходные ежедневно с 9-00 до 21-00;

2. каждые четвертые выходные ежедневно с 9-00 до 21-00;

3. каждую первую среду месяца с 19-00 до 21-00;

4. каждую третью среду месяца с 19-00 до 21-00.

С данным определением не согласилась ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета особенностей сложившегося графика дополнительного образования несовершеннолетней, а также режима дня и отдыха ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Частью 2 статьи 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом равенства прав родителей, возраста и интересов ребенка, обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о возможности определения порядка осуществления ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, определив истцу приведенный выше временный порядок общения с ребенком в присутствии матери.

Судебная коллегия считает, что временный порядок общения отца с дочерью, определенный судом на период до вступления в законную силу решения суда не противоречит интересам ребенка, он установлен с учетом заключения органа опеки и попечительства, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, является временным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить определение указанием на общение отца ФИО2 с ребенком ФИО3 не только в присутствии матери ФИО1, но и по месту жительства матери, а именно по адресу: <данные изъяты>, поскольку несовершеннолетняя проживает с матерью по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения указанием на общение ФИО2 с дочерью ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения, по месту жительства матери ребенка ФИО1 по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи