Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» к (ФИО)1, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» 83 225 рублей 75 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на задолженность в размере 83 225 рублей 75 копеек, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представите ответчика (ФИО)5, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца (ФИО)6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Иртыш» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, «подвал», расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 81,2 кв.м. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО «Иртыш». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района был отменен судебный приказ № 2-1676-2802/2021 о взыскании с (ФИО)1 задолженности за коммунальные услуги. Являясь собственником нежилого помещения, (ФИО)1 обязана нести бремя его содержания. Однако, по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 г. по 31.07.2021 г. имеется задолженность в размере 83 225 рублей 75 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за период с 01.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг и расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что истец оказывал услуги не ей, а арендатору нежилого помещения. Арендатор предоставил ей договоры, заключенные с МП «Водоканал», ООО «УТС» и МП «ГЭС», подтверждающие оплату расходов самостоятельно. Истец с ней договор управления не заключал, квитанции ежемесячно не направлял. В период с 2017 года по 2021 год она не знала о существовании ООО «Иртыш». Истец имеет договор на обслуживание, заключенный с арендатором помещения. Полагает, что истец допускает недобросовестное поведение, не размещая сведения в системе ГИС ЖКХ обязательную информацию. Действиям ООО «Иртыш» в настоящее время дается квалификация правоохранительными органами.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 исковые требования поддержал.

Ответчик (ФИО)1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)1

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика. Между истцом и арендатором помещения ООО «Гринсити» заключен договор на обслуживание помещения, согласно которому арендатор по условиям договора производил оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме в ООО «Иртыш». Все коммунальные услуги (вода, водоотведение, потребление электроэнергии, отопление), потребляемые в помещении оплачивает арендатор, по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями. Суд не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - ООО «Гринсити». Считает, что лицо, указанное истцом в качестве ответчика, не является стороной в данном споре и надлежащим ответчиком быть не может. Ст. 210 ГК РФ допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом, в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения. Согласно п. 2.2 договора аренды от 01.06.2017 года арендатор (ООО «Гринсити») кроме арендной платы оплачивает следующие затраты по содержанию помещения: расходы на содержание и управление помещением, включающие плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, мест общего пользования; затраты на коммунальные услуги по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждает волю всех участников спорных правоотношений на возложение обязательств по несению затрат на содержание общего имущества на арендатора нежилого помещения и, соответственно, на изменение общего правила, установленного в ст. 210 ГК РФ. Учитывая наличие непосредственных договорных отношений между управляющей компанией (истцом) и арендатором (ООО «Гринсити») по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, лицом, в силу договора от 01.06.2017 года (номер), обязанным оплачивать заявленные истцом платежи за весь спорный период, является ООО «Гринсити». В действиях истца усматривает недобросовестное поведение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

(ФИО)1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику (ФИО)1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, «подвал», общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011 г. (л.д. 19).

С 2014 года управляющей организацией многоквартирного дома по (адрес), является ООО «Иртыш», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений (номер) (л.д. 20-23).

За период с 01.06.2018 г. по 31.07.2021 г. у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 83 225,75 руб.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности либо иной размер задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83 225,75 руб., а также начисленные на сумму задолженности пени за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Каких-либо оснований считать расчет, произведенный истцом неправильным, нарушающим права ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО)1 является ненадлежащим ответчиком по делу и задолженность подлежит взысканию с арендатора нежилого помещения ООО «Гринсити», с которым у ответчика заключен договор, предусматривающий обязанность арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, не могут быть приняты во внимание, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанной оплаты арендатором, как истцу, так и ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 с. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды. В данном случае, нежилое помещение принадлежит ответчику (ФИО)1 на праве собственности, в связи с чем, взыскание коммунальных платежей подлежит с собственника.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, правовых оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется.

Ссылка апеллянта на наличие заключенного между истцом и арендатором помещения договора на обслуживание помещения также не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за предоставленные услуги, так как обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вытекает из положений закона, и не ставится в зависимость от наличия договора с организацией, предоставляющей услуги.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно было направлено судебное извещение в виде судебной повестки, полученное адресатом 06.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801262312029. При таких данных, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом правил ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело и постановил обжалуемое решение в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Солонина Е.А.