Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к Санкуеву В.Н., Санкуевой Э.М., Санкуеву С.В., Санкуевой С.В., Ш. о возмещении стоимости неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истца Лиджеева В.В. на решение Элистинского городского суда от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя УФСИН России по Республике Калмыкия Лиджеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Санкуева В.Н., его представителя Басангова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Санкуев с 1998 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2007 г. включен в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Согласно пункту 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целево й программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 на получателя жилищного сертификата возлагается обязанность по безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности или членам их семей на праве общей собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. При выдаче документов для выдачи государственного жилищного сертификата ответчик и члены его семьи оформили обязательство от 08.08.2007 г. о сдаче и освобождении занимаемого ими жилого помещения – 2-комнатной квартиры по адресу: г. Элиста, ул. <…….>, д. <..>, кв. <..>, находящейся в их совместной собственности, в срок не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата. 24 ноября 2007 г. УФСИН России ответчику и членам его семьи выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья общей площадью <..> кв.м., посредством реализации которого ответчики в марте 2008г. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Элиста, <..> микрорайон, д. <..>, кв. <..>. По истечении 2-месячного срока после приобретения квартиры ответчик не передал истцу ранее занимаемую жилую площадь. 01 декабря 2008 г. между УФСИН России по РК, Санкуевым В.Н. и Санкуевой С.В. заключен договор пожертвования, согласно которому последние обязались безвозмездно передать в государственную собственность ранее занимаемую квартиру в качестве пожертвования. Данный договор был направлен в Управление Федеральной регистрационной службы по РК для государственной регистрации сделки. Однако регистрация сделки была прекращена Санкуевым В.Н. в связи с тем, что в соответствии со ст. 575 ГК РФ дарение от имени малолетних не допускается. По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК средняя цена 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Калмыкия за 1 квартал 2008 г. на вторичном рынке составила <…….> руб. Таким образом, действительная стоимость квартиры общей площадью 83,29 кв.м. составляет <…..> руб. Просило взыскать с Санкуева В.Н. в доход государства сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость квартиры в размере <……> руб. <..> коп.

В судебном заседании представитель УФСИН по РК Лиджеев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Санкуев В.Н. и его представитель Басангов С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что ответчики исполнили свои обязательства в декабре 2008 г. путем передачи квартиры УФСИН России по РК по акту приема-передачи. Отказ от государственной регистрации договора пожертвования связан с установленной законом недопустимостью дарения от имени малолетних. На ответчиков легло бремя оплаты задолженности по коммунальным услугам за период пользования квартирой истцом. Неосновательного обогащения со стороны ответчиков не было, равно как и получения выгоды, обогащения иным образом. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Уведомление о прекращении государственной регистрации сделки датируется 24 мая 2010 г., с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Ответчики Санкуева Э.М., Санкуев С.В., Санкуева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда от 04 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия к Санкуеву В.Н., Санкуевой Э.М., Санкуеву С.В., Санкуевой С.В., Ш. о возмещении стоимости неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Право истца на обращение в суд возникло после 24 мая 2010 г. – даты отказа Управления Росреестра по РК в регистрации договора пожертвования. Однако иск к ответчикам предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем в суде заявил ответчик ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь статьями тавлдению без изменения.

бном заседании. олетнего сына

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На всех участников гражданского процесса распространяются единые требования закона о сроках исковой давности и порядке применения последствий их пропуска. Они основаны на положениях статьи ГК РФ, устанавливающих принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца. Реализация права на судебную защиту за пределами установленных законом сроков подлежит ограничению и ввиду необходимости соблюдения общего принципа недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 24 ноября 2008 года ФИО3 как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с учетом четверых совместно проживающих с ним членов семьи – супруги ФИО4, сына ФИО5, <.…> года рождения, дочери ФИО5, <….> года рождения, внука Ш., <….> года рождения, выдан государственный жилищный сертификат серия <..> № <……> о выделении субсидии на приобретение жилья на территории Республики Калмыкия.

По условиям подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата ФИО6 и члены его семьи 08 августа 2007 года дали обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: г. Элиста, ул. <……>, <..>, кв. <..>, со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке.

Государственный жилищный сертификат был оплачен в полном объеме.

За счет предоставленной субсидии ответчики по договору купли-продажи от 20 марта 2008 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) квартиру <..> дома <..> <..> микрорайона г. Элисты. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в ЕГРП <..> марта 2008 года.

01 декабря 2008 года ФИО6 передал, а УФСИН приняло квартиру № <..> дома <..> ул. <……..> г. Элисты свободную от имущества и предметов домашнего обихода.

Несмотря на это, обязанность по передаче в федеральную собственность этой квартиры ответчиками не была выполнена.

01 декабря 2008 года ФИО3, ФИО5, действовавшая за своего сына Ш., <….> года рождения, с одной стороны, и УФСИН, с другой стороны, заключили договор пожертвования, по которому стороны обязались безвозмездно передать в собственность Российской Федерации и в опреративное управление УФСИН по РК квартиру <..> дома <..> по ул. <……….> г. Элисты.

Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 24 мая 2010 года государственная регистрация договора пожертвования на указанный объект недвижимого имущества прекращена на основании заявления ФИО3 от 20 мая 2010 года в связи с тем, что не представляется возможным зарегистрировать указанный договор, поскольку в силу ст. 575 ГК РФ дарение от имени малолетних не допускается.

В силу п. 30 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы") граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, по смыслу закона ответчик в данном случае должен был не только фактически передать жилье, но и оформить эти действия, зарегистрировав передачу прав через Федеральную регистрационную службу России.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче указанного жилого помещения в государственную собственность, факт неосновательного сбережения ФИО6 имущества («старой» квартиры) за счет другого лица.

Более того, только в судебном заседании ответчик заявил, что он не будет передавать квартиру в собственность ФСИН. Он оплатил частично задолженность по квартире по коммунальным услугам, вставил новый замок на входной двери.

Таким образом, истец на момент обращения в суд с настоящим иском не мог знать о нарушении своего права на получение этого жилья по указанному обязательству ФИО6. А потому вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку этот довод был единственным в обоснование отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), то и решение об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать необоснованным и незаконными.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию составляет:

<….> кв.м х <…..> руб. = <……> руб., где

<….> кв. м. – площадь «старой» квартиры,

<…..> руб. – средняя цена 1 кв.м. жилья на вторичном рынке по Республике Калмыкия за 4 квартал 2013 года.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО6 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере <..> рублей <..> копеек.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда от 04 декабря 2013 года отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения <……..> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <..> рублей <..> копеек.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Н.А. Басангов

ФИО7